Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34132/25-17-258

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2025 № 008819/042

при участии в заседании: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2025 № 008819/042.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому указывает, что в действиях ООО УК МДУ отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2024 года, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 16.12.2024 г. № 068/ДОР, в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт - Петербург - Петрозаводск - Мурманск -Печенга - граница с Королевством Норвегия, км 1067+300 - км 1152+000 протяженностью 84,7 км.

ООО УК МДУ осуществляет содержание искусственных сооружений на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола», км 1067+300 - км 1152+000 на основании государственного контракта № 78 от 13.06.2023., срок действия контракта - 30 июня 2025 г.

В ходе постоянного рейда выявлены нарушения ООО УК МДУ требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - технический регламент, TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») и иных законодательных и нормативно-технических документов при эксплуатации и содержании искусственных сооружений обществом на участке автомобильной дороги Р-21, км 1067+300 - км 1152+000:

1. Отсутствие крепежных элементов в узлах крепления МБО мостового сооружения слева: км 1138+566 (11 шт.), км 1048+548 (1 шт.), справа: км 1138+566 (10 шт.), что является нарушением пунктов 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; пункта 6.4.2 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; -

2.Отсутствие элементов конструкции МБО мостового сооружения слева: км 1072+468 (1 компенсатор), км 1138+566 (2 стойки, 2 компенсатора), справа: км 1072+468 (1 компенсатор), км 1077+937 (1 стойка, 1 компенсатор), км 1029+641 (1 стойка, 1 компенсатор), км 1138+566 (2 стойки, 2 компенсатора), что является нарушением пунктов 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.5.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

3.Замена болтового соединения элементов МБО мостового сооружения сваркой слева: км 1038+641 (2 элемента), справа: км 1038+641 (2 элемента), что является нарушением пунктов 13.3, 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.10 ГОСТа 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования»;

4.Наличие поврежденных и/или неукрепленных в соответствии с сопроводительной документацией (паспорт изделия, руководство по монтажу и т.д.) перильных ограничивающих пешеходных ограждений (отсутствие крепежных элементов) слева: км 1077+937 (14 шт.), справа: км 1077+937 (14 шт.), что является нарушением пункта 13.6 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.2 ГОСТа Р 58351-2019 «Ограждения дорожные фронтальные, удерживающие боковые комбинированные и удерживающие пешеходные. Общие технические требования. Методы испытаний и контроля. Правила применения»;

5.Наличие зимней скользкости на проезжей части мостового сооружения км 1072+468, км 1077+937, км 1106+700, км 1046+236, что является нарушением подпункта в) пункта 13.1; подпункта б) пункта 13.2 Технического регламента таможенного союза от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 7.1 ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»;

6.Наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, тротуаров и служебных проходов мостовых сооружений проходящих по территориям городов и сельских поселений слева: км 1106+700 справа: км 1106+700, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.1.3 ГОСТа Р-59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

7.Формирование снежного вала у МБО мостового сооружения справа: км 1129+641, что является нарушением подпункта а) пункта 13.2, пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 8.9 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

8.Наличие снегосвалок в подмостовом пространстве км 1145+077, км 1146+236, км 1150+460, что является нарушением пункта 13.3 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 9.1.3 ГОСТа Р-59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

9.Отсутствие видимости светоотражающих элементов МБО мостового сооружения слева: км 1072+468, км 1077+932, км 1129+641, справа; км 1072+468, км 1077+932, км 1129+641, что является нарушением подпункта г) пункта 13.5 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 5.1 ГОСТа Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Светоотражатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения».

ООО УК МДУ неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц. государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 14.43. КоАП РФ а именно:

-31 мая 2023 года постановлением № 006804/120 территориального отдела АТиАДН Северного МУГАДН (г. Мурманск) ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление исполнено 20 марта 2024 года (согласно ст. 4.6 КоАП РФ);

-09 октября 2024 года постановлением № 007277/318 территориального отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей;

-23 октября 2024 года постановлением № 007268/309 территориального отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей;

-05 ноября 2024 года постановлением № 007286/327 территориального отдела МТУ Ространснадзора по СЗФО ООО УК МДУ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Ответственность за повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений предусмотрена частью 3 статьи 14.43. КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ООО УК МДУ требований технического регламента TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ Р-59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», ГОСТа Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Светоотражатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом государственного органа 31.01.2025г. в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 31.12.2024г. № 12.1.19-3016 составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ, повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения..

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований промышленного законодательства, в материалы дела не представлено.

Наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, актом постоянного рейда, постановлением о назначении административного наказания (повторность).

На дату принятия судебного акта годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности. 

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.43 (ч. 3), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2. 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО УК МДУ (место нахождения: 129515, 

<

...>, пом III ком 18, 19 ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: получатель платежа: УФК по Мурманской области г. Мурманск (МТУ Ространснадзора, по СЗФО л/с 04491БF3420), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 47701000, Отделение Мурманск Банка России //УФК по Мурманской области г. Мурманск, казначейский счет 03100643000000017300, БИК ТОФК 014705901, единый казначейский счет 40102810745370000041, казначейский счет 03100643000000014900, КБК 106 116 011 410 1900 21 40, УИН 10651442240088190420, назначение платежа: штраф по делу А40-34132/25-17-258.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

А.Б. Полякова