РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43473/22-126-308

г. Москва

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП БОГАЧЕВОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (107078, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 21.02.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.01.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" задолженности за выполненные работы по Договору на выполнение субподрядных работ № 0912-РСК от 08.12.2020г. в размере 14 303 906 руб. 25 коп., неустойки в соответствии с п. 9.6. Договора в сумме 514 940 руб. 63 коп. за период с 21.01.22 по 25.02.2022, а также неустойки в соответствии с п. 9.6. Договора за период с 26.02.22 по день вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки с учетом 10% ограничения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, представил отзыв, а также дополнение к отзыву.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕФЕСТ» (далее - ООО «РСК «ГЕФЕСТ», Подрядчик, Ответчик) и ИП ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Субподрядчик, Истец) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 0912-РСК от 08.12.2020 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции и реставрации объекта культурного наследия федерального значения здания «Фабрика-кухня завода им. Масленникова, архитектор ФИО4, 1932 г.» по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. и 2.1.1. Договора цена и объем работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору, определяется Протоколом твердой договорной цены, а при расчетах с Субподрядчиком применяется понижающий коэффициент - 0,6.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок выполнения работ, согласно которому:  начало выполнения работ - 08.12.2020,  а окончание выполнения работ - 29.10.2021.

В соответствии с условиями заключенного Договора Подрядчик обязан по письменному сообщению Субподрядчика о готовности результата работ к сдаче организовать совместно с Субподрядчиком приемку результата работ, а также надлежащим образом осуществлять расчеты с Субподрядчиком (п. 4.5., п. 4.6. Договора).

26.11.2021 комиссией в составе ответственных со стороны Заказчика реконструкции и реставрации Объекта лиц был произведен (осмотр выполненных и предъявленных Субподрядчиком к приемке работ на Объекте, по итогам которого был составлен Акт освидетельствования выполненных работ.

08.12.2021 Субподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены Акт освидетельствования выполненных работ от 26.11.2021,Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная документация за подписями ответственных со стороны Подрядчика и Заказчика лиц, подтверждающие фактическое выполнение Субподрядчиком полного комплекса работ на Объекте с требованием произвести их оплату. Факт направления вышеуказанного комплекта документов ценным письмом с описью вложения подтверждается почтовыми документами за номером почтового идентификатора 44305855007513.

14.12.2021 были получены Подрядчиком направленные документы. Мотивированного отказа от подписания Актов Подрядчиком в адрес Субподрядчика заявлено не было, соответственно, Акты считаются принятыми без замечаний, а согласно п. 6.2. Договора оплата должна быть произведена Подрядчиком через 20 рабочих дней с момента подписания Актов с учетом удержания аванса и с учетом получения Подрядчиком выплаты от Заказчика (п. 6.6. Договора).

В связи с отсутствием оплаты по направленным актам выполненных работ, Истец направил в адрес Ответчика претензию с  требованием оплаты принятых работ.

Данная претензия была получена Подрядчиком 04.02.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ч.1 и ч. 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы стороны договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Заказчик получивший и использующий результат работ обязан их оплатить, иное толкование противоречит принципу возмездное и эквивалентности перехода ценностей в гражданском обороте и приводит к неосновательному обогащению заказчика, в данном случае Ответчика (Определение ВС РФ от 20.01.2022г. по делу А65-3481/2021).

В соответствии с абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Условие Договора, ставящее интересы Субподрядчика по оплате выполненных им работ под условие от получения Должником (Подрядчиком) оплаты от третьего лица, является ничтожным, поскольку в случае неоплаты третьим лицом срок для оплаты так может никогда и не наступить, что нарушает принцип возмездного перехода ценностей в гражданском праве. Кроме того, данный пункт не соответствует ст. ст. 190, 711, 746 ГК РФ (Определение Арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-3498/2019 от 25.11.2019 г.) и противоречит принципу правовой определенности.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения Субподрядчиком работ на Объекте подтверждается:

-          Ведомостью объема выполненных Субподрядчиком работ от 12.09.2021 г. -14.09.2021 г. за подписью представителя Подрядчика ООО «РСК «ГЕФЕСТ» -Руководителя проекта ФИО5;

-          Актом освидетельствования выполненных работ от 26.11.2021 г. за подписями Заказчика - ведущих инженеров ОТН ФГУП «ЦНРПМ» ФИО6 и ФИО7;

-          Исполнительной документацией (Актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами за подписями ответственных со стороны Подрядчика и Заказчика лиц);

-          произведенными ИП ФИО3 оплатами в адрес привлеченных лиц, непосредственно выполнявших работы на Объекте;

-          фотоматериалами о ходе выполнения работ на Объекте и ежедневными отчетами о ходе выполнения работ;

-          общедоступной информацией о том, что в настоящее время Объект введен в эксплуатацию, а именно, 13.09.2021 в Самаре презентовали филиал Третьяковской галереи (отреставрированную Фабрику-кухню) https://rg.ru/2021/09/13/reg-pfo/v-samare-otkrylsia-filial-tretiakovskoj-galerei.html, https://63.ru/text/culture/2021/09/13/70133582/;

-          направленными в адрес Подрядчика Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В установленный срок ответчик не направил отказ от принятия выполненных работ, следовательно, работы приняты ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" без замечаний и возражений.

Вышеуказанные документы подтверждают, что у Субподрядчика возникло право требования оплаты выполненных работ на Объекте, который уже начал свою работу, что в свою очередь подтверждает наличие потребительской ценности.

О фальсификации договора ответчик не заявил.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного договора от 08.12.2020 № 0912-РСК, выполненные работы не оплатил, мотивированных доказательств, опровергающих наличие долга, ответчик не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 14 303 906 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.6. Договора Субподрядчик имеет право требовать выплаты неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от имеющейся задолженности.

Учитывая тот факт, что обязательства по оплате работ по Договору  возникли у Ответчика, последним не исполнены, истец в силу положений п. 9.6. договора начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 21.01.2022 по 25.02.2022 в размере 514 940 руб. 63 коп.

Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п. 9.6. Договора за период с 26.02.22 по день вынесения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки с учетом 10% ограничения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 1 001 273 руб. 44 коп. за период по 31.03.2022.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, но не более 429 117 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,  так как они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, более того, расценивает доводы как способ уклонения от исполнения обязательств по заключенному договору.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (107078, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП БОГАЧЕВОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 303 906 (четырнадцать миллионов триста три тысячи девятьсот шесть) руб. 25 коп. задолженности, 1 001 273 (один миллиона одна тысяча двести семьдесят три) руб. 44 коп. неустойки за период по 31.03.2022, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, но не более 429 117 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" (107078, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 094 (девяносто семь тысяч девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков