АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-22708/2018

Резолютивная часть решения объявлена "15" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "18" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  15 февраля 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СБ Групп"

о взыскании 162 028 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 15.01.2018; ФИО3, дов. от 15.01.2018

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРент" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СБ Групп" о взыскании задолженности 162 028 руб. 00 коп. из них: 82 173 руб. – задолженность по арендной плате, 79 855 руб. 00 коп. – стоимость переданного, но не возвращенного имущества. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.

       Ответчик в судебное заседание не явился, поэтому дело на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 19 сентября 2017 года между Арендодателем - ООО "ПрофРент" (далее - Истец) и Арендатором - ООО "СБ Групп" (Ответчик) был заключен Договор аренды № 1318 (далее - Договор).

       В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество согласно Приложению №1 к настоящему Договору, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

       21 сентября 2017 г. согласно Перечню арендованного имущества № 1318 Ответчику на срок с 21.09.2017 по 05.10.2017 (14 суток) было передано следующее имущество:

Наименование

Стоимость за единицу, руб.

Количество/шт.

Рама проходная ЛРСП-30 

600

15

Рама с лестницей ЛРСП-30

700

3

Связь диагональная 3.0 м

375

15

Связь горизонтальная 3.0 м

205

10

Ригель настила 3.0 м

425

10

Настил деревянный

210

15

       Итого согласно Перечню арендованного имущества № 1318 Ответчику было передано имущество на общую сумму 30 275 руб.

       25 сентября 2017 г. согласно Перечню арендованного имущества № 1369 Ответчику на срок с 25.09.2017 по 05.10.2017 (10 суток) было передано следующее имущество:

Наименование

Стоимость за единицу, руб.

Количество/шт.

Рама проходная ЛРСП-30 

600

21

Рама с лестницей ЛРСП-30

700

9

Связь диагональная 3.0 м

375

24

Связь горизонтальная 3.0 м

425

48

Ригель настила 3.0 м

425

16

Настил деревянный

210

24

      Итого согласно Перечню арендованного имущества № 1369 Ответчику было передано имущество на общую сумму 49 580 руб.

       Ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом, его задолженность составляет 82 173 руб.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

       Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

      В силу п.6.3.1 Договора в случае невозвращения Имущества, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость невозвращенного Имущества.

       Истец указывает, что в нарушение условий Договора по окончанию срока аренды переданное имущество не было возвращено Истцу.

        Согласно приложениям к договору стоимость арендованного имущества составляет 79 855 руб. Указанную стоимость истец просит взыскать с ответчика.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

       Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде движимого имущества за один месяц (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Из материалов дела следует, что арендатор после окончания срока действия спорного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым имуществом, в связи с чем спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

       Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств направления ответчику уведомления об отказе от договора.

       Утверждение истца о том, что требование возвратить имущество содержится в претензии от 09.07.2018 (л.д.13) носит голословный характер, поскольку в претензии ставится вопрос об оплате арендной платы. 

       Напротив, из текста претензии следует, что истец, будучи осведомленным об окончании срока аренды, требует не возврата имущества, а внесения арендной платы за все врем просрочки, что согласуется со ст.610, 622 ГК РФ.

       Представленное в судебном заседании уведомление о расторжении договора аренды, также датированное 09.07.2018, не может быть расценено как надлежащее доказательство прекращения арендных отношений, поскольку истцом не представлено доказательств отправки данного уведомления ответчику. 

       К доводам истца о том, что данное уведомление было направлено одним почтовым отправлением вместе с претензией по почтовой квитанции от 09.07.2018 (л.д.14), суд относится критично, поскольку первоначально истец данных доводов не приводил и представил недостающий документ лишь после постановки судом вопроса о недостаточности доказательств в обоснование доводов об отказе от договора аренды. Само отправление осуществлялось без описи вложения; других доказательств, подтверждающих направление истцом и получение ответчиком спорного уведомления материалы дела не содержат.

       С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу, и установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт прекращения арендных отношений, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 79 855 руб. стоимости переданного, но невозвращенного имущества.

       Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

       В пунктах 3 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, то он должен документально подтвердить, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела и в связи с его рассмотрением.

       Факт несения и размер судебных издержек подтвержден истцом надлежащими доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 15.01.2018, распиской в получении денежных средств в сумме 30 000  руб. (л.д.15-16).

       Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

       Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

       Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

       Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

       На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что в данном деле заявленные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными не являются, учитывая сложность и продолжительность дела. 

       В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию пропорционально – в сумме 15 215 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

       В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ Групп", г.Самара в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРент", г.Самара 82 173 руб. задолженности по арендной плате, госпошлину 2972 руб. и 15 215 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1