106/2018-37840(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7045/2018

г. Вологда

18 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н.. судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  октябрь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая  

2018 года по делу № А66-7045/2018 (судья Куров О.Е.),  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный октябрь» (место нахождения: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина,  

д. 110; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Комбинат) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Колизей» (далее – Общество) в размере 727 889 руб. 33 коп.  и взыскании указанной суммы в пользу Комбината.  

Определением суда от 03.05.2018 Комбинату отказано в принятии  искового заявления в связи с исключением Общества из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению  налогового органа и отсутствием в этой связи спора, вытекающего из  корпоративных отношений, подведомственного арбитражному суду.  

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил  определение суда отменить и направить вопрос о принятии искового заявления  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Доводы  апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно пункту 3.1 статьи 3  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и пунктам 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотрению в суде подлежали  

вопросы добросовестности и разумности действий ответчиков при управлении  и участии их в коммерческой организации, что позволяет в соответствии со  статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предъявить настоящий иск в арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах среди прочего являются: защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение  доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел  арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных  нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями  арбитражных судов правил, установленных законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах.  

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона 

от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»  арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем  разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их  компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в  соответствии с ними другими федеральными законами.  

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а  

в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).  

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут  быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).  

Часть 6 статьи 27 АПК РФ предусматривает категории дел, которые  рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли  участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и  граждане.  

Так, согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли  участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,  юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и  граждане, арбитражные суды рассматривают дела:  

1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от  государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей;  

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с  учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением  предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;  

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых  компаний, государственных компаний, государственных корпораций и  связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их  созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их  органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;  

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций,  осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а  также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным  правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;  

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и  иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным  законом.  

В соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица,  управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой  организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе)  коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей  коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,  

некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации  в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том  числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и  ликвидацией юридического лица; связанные с принадлежностью акций, долей в  уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев  членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией  вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей  части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций,  долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств,  товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в  уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств,  товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности  депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров,  возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом  общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном  (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов  кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического  лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков,  причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок,  совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий  недействительности таких сделок.  

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в  принятии искового заявления, заявления, если:  

1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и  разрешению в арбитражном суде;  

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми  же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд  отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а  также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием  отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо  определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;  

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение  третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.  

При этом неподведомственность спора арбитражному суду является  основанием для отказа в принятии рассматриваемого заявления, за  исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено или в  принятии заявления отказано судом общей юрисдикции именно в связи с  неподведомственностью, поскольку в противном случае лицо будет лишено  права на судебную защиту своих законных интересов.  

Вопреки выводам Арбитражного суда Тверской области, предъявленное  Комбинатом исковое заявление, по сути, является корпоративным спором  (статья 225.1 АПК РФ), связанным с необходимостью оценки в рамках его  рассмотрения добросовестности исполнения ответчиками обязанностей по  управлению Обществом и наличием в этой связи оснований для их  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам данного  юридического лица. При этом то обстоятельство, что исключение Общества из  ЕГРЮЛ произведено по решению налогового органа в данном случае  правового значения не имеет.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для отказа в принятии искового заявления Комбината.  

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм  процессуального права, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового  заявления Комбината к производству – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тверской области.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая  

2018 года по делу № А66-7045/2018. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской  

области. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  

в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев 

И.А. Чапаев