Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-32854/19-143-2469

город Москва

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена     20 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено     28 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИСС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «МЦ КИТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 926.243 руб. 34 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 04.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСС» обратилось с исковым заявлением  к ООО «МЦ КИТ» о взыскании 882.136 руб. 52 коп. задолженности и 44.106 руб. 82 коп. неустойки по договору подряда №27/06 от 27.06.2018. 

Истец  в судебное заседание не явился, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика иск в части не оспорил, представил платежные поручения , которые приобщены к материалам дела.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2018 между ООО «МЦ КИТ» (подрядчик) и ООО «ИСС» (субподрядчик) был заключен договор № 27/06.

В соответствии с условиями договора ООО «ИСС» взяло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по электроснабжению блоков изготавливаемых ООО "МЦ КИТ" по объекту: "Объекты обустройства расширенного первоочередного участка Юрубчено-Тохомского месторождения. УПН-2 в соответствии с договором подряда №27/06 от 27.06.2018 и рабочей документацией, а ООО «МЦ КИТ» взяло на себя обязательство создать ООО «ИСС» необходимые условия для выполнения работ, поставить и передать ООО «ИСС» в срок все необходимые для производства работ материалы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 746.023 руб. 14 коп. Расчет договорной цены в отношении работ определен в Приложении №1 - Смета на производство работ, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что  при расчете договорной стоимости ООО «ИСС» учло стоимость вознаграждения, всех расходных материалов, используемых при выполнении работ, а также всех иных накладных расходов. 

В соответствии с п.3.3 договора ООО "МЦ КИТ" вправе изменить объемы выполняемых работ в одностороннем порядке, предупредив ООО «ИСС» за двадцать дней. ООО «ИСС» не вправе отказаться от выполнения дополнительных работ, возникших в результате внесения ООО "МЦ КИТ" изменений или дополнений в рабочую документацию, за исключением случаев, когда выполнение таких работ не входит в сферу профессиональной деятельности ООО «ИСС», либо такие работы не могут быть выполнены по не зависящим от него причинам, либо не согласована стоимость выполнения дополнительных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что своевременно и в полном объеме были выполнены работы на сумму 2.280.449 руб. 47 коп.

Выполненные работы ответчиком не оплачены в полной объеме.

Таким образом, по утверждения истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 882.136 руб. 52 коп.

Возражая доводам истца, ответчик указывает, что у него оснований для оплаты работ в заявленном размере отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей  754 ГК РФ установлено, что  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема выполненных по договорам работ и факт выполнения субподрядчиком указанных работ возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств выполнения работ в заявленных объемах на заявленную сумму.

Работы на заявленную в настоящем иске сумму субподрядчиком выполнены не были. 

Доказательства выполнения работ надлежащим образом, сдачи таких работ ответчику, а также документов, подтверждающих принятие по актам приема-передачи выполненных работ, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с условиями договора подряда ООО «МЦ КИТ» и ИП ФИО3 за ООО «МЦ КИТ» по распорядительному письму оплатило в адрес ООО «ИСС» денежные средства в размере 223 806 руб. 94 коп. платежным поручением №388 от 06.07.2018, 522.216 руб. 20 коп. платежным поручением №2261 от 26.07.2018, 652.289 руб. 81 коп платежным поручением №505 от 06.08.2018 (ИП ФИО3), на общую сумму  1 398 372 руб. 95 коп.

Так, дополнительным соглашением №1 от 01.08.2018г.  определена стоимость работ по договору подряда в размере 1 304 579 руб. 62 коп. ( в т.ч. НДС).

Дополнительным соглашением №5 от 30.10.2018г.  определена стоимость работ по дополнительному соглашению №1 по договору подряда в размере 1 059 449 руб. 00 коп. ( в т.ч. НДС).

В тексте искового заявления указано на выполнение работ на общую сумму 2 280 449 руб. 47 коп. по оплате которых по мнению истца имеется задолженность.

Однако у ООО «МЦ КИТ» отсутствуют сведения и документы, подтверждающие факт выполнения работ на указанную сумму, в связи с чем, ООО «МЦ КИТ» не подтверждает факт выполнения работ Истом на указанную сумму.

При этом истец представляет в обоснование заявленных требований справки по  форме КС-3 и акты по форме  КС-2  на общую сумму 474 976 руб. 37 коп.: справка  по форме КС-3 №1 и акт по форме  КС-2 №7 за октябрь 2018 на сумму 41 346 руб. 28 коп., справка по форме  КС-3 №1 и акт по форме КС-2 №8 за октябрь 2018 на сумму 128 962 руб. 35 коп., справка по форме  КС-3 №1 и акт по форме  КС-2 №9 за октябрь 2018 на сумму 304 667 руб. 74 коп., а также журналы выполненных работ по форме КС-6а на общую сумму 924 273 руб. 94 коп., всего на 1 399 250 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженность составляет 877 руб. 36 коп.

В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости на заявленную сумму, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, не подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ, на которые ссылается истец, в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ на заявленную сумму по спорному договору, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в судебном порядке в размере 877 руб. 36 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 12.1.5. договора в связи с нарушением условия оплаты, установленные договором, на срок свыше пятнадцати календарных дней, при условии выполнения ООО «ИСС» своих обязательств по договору в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, что по расчету истца составляет 44.106 руб. 82 коп.

Размер пени судом проверен, произведен перерасчет на сумму установленной задолженности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в размере 43 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 720, ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инженерные сети и системы» (ИНН 

<

***>)  877 руб. 36коп. задолженности, 43 руб. 87коп. пени   и  2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

                В остальной части иска  отказать. 

                Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис