/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3114/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца – местной администрации Баксанского муниципального района (ИНН 0701004162, ОГРН 1020700510962), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (ИНН 0701016672, ОГРН 1170726001049), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 (судья Бечелов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А20-3114/2017, установил следующее.

Местная администрация Баксанского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Одеон Плюс» (далее – общество) о взыскании 744 273 рублей 87 копеек арендной платы за период с 31.03.2017 по 10.07.2017 и 38 870 рублей 27 копеек пени за период с 11.04.2017 по 10.07.2017, а также расторжении договора аренды от 31.03.2017 № 21/17.

Решением от 24.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.01.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 744 273 рубля 87 копеек арендной платы и 38 870 рублей 27 копеек пени. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленном порядке. На сумму долга произведено начисление пени. Оставляя требование о расторжении договора аренды без рассмотрения, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление в части взыскания задолженности и оставить исковые требования в данной части без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Представленная в материалы дела квитанция о направлении уведомления не может быть принята, поскольку направлена иному юридическому лицу (Один Плюс) и имеет недочеты. Уведомление от 19.05.2017 № 48-02/9-1183 содержит требование о взыскании 427 145 рублей 87 копеек арендной платы, в то время как к взысканию предъявлена иная сумма (744 273 рубля 87 копеек).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 31.03.2017 № 144-п администрация (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам аукционного (протокол от 15.03.2017 об итогах рассмотрения заявок) заключили договор от 31.03.2017 № 21/17 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60,2 га с кадастровым номером 07:01:2200000:1333, расположенного по адресу:  Кабардино-Балкарской Республика, Баксанский район, сельское поселение Нижний Куркужин, контур № 307а, сроком на 7 лет.

Годовая арендная плата по договору установлена в размере 3 805 536 рублей 97 копеек (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа, каждого месяца.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендных платежей, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в размере 744 273 рублей 87 копеек арендной платы за период с 31.03.2017 по 10.07.2017. Заключив о наличии на стороне ответчика долга, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени (статья 330 Гражданского кодекса). Кассационная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы судов в указанной части.

Довод подателя жалобы о несоблюдении процедуры досудебного урегулирования спора, не принимается судом округа.

Согласно части 5 статьи 4 Кодекса в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Кодекса.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Кодекса, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ссылка заявителя на то, что предъявленная к взысканию сумма отличается от указанной в уведомлении от 19.05.2017 № 48-02/9-1183, не принимается, поскольку с момента направления ответчику уведомления и до предъявления искового заявления в суд увеличился период взыскания. Доказательств принятия мер, направленных на погашение долга, общество в материалы дела не представило.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 24.10.2017 и апелляционного постановления от 23.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы обществу необходимо было уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты пошлины.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы на основании статьи 110 Кодекса с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А20-3114/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» (ИНН 0701016672, ОГРН 1170726001049) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова