Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14965/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилина М.Д.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 2" 150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПЯТНИЦКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН:  

<

***>  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНАНСГРУП" 196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2,  СТР. 1, КВ. 751, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН:  

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН:  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 163015, 

<

...>),  

о взыскании, без вызова сторон 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ФИНАНСГРУП» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 9973  руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.12.2023  по 31.12.2023.  

От Общества в материалы дела поступил отзыв, в котором оно просило отказать в  иске, та как с августа 2022 года спорные помещения считаются переданными гражданке  ФИО2  

От Компании поступило ходатайство о привлечении в порядке статьи 46 АПК РФ  к участию в деле в качестве соответчика гражданку ФИО2  

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими  истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если  федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в  качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных  публичных правоотношений.  

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является  обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств  дела.  

На наличие предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для  процессуального соучастия или на невозможность рассмотрения дела без участия  ФИО2 в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) Компания не  ссылается; предусмотренные частью 6 статьи 46 АПК РФ условия для обязательного  процессуального соучастия в настоящем деле отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Компании о  привлечении гражданки ФИО2 в качестве соответчика по иску рассматривает  первоначально заявленные Компанией исковые требования по существу.  

Как видно из материалов дела, Общество выступало застройщиком  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Компания, ссылаясь на то, что в 2023 году, являясь теплоснабжающей  организацией в отношении указанного дома, поставила тепловую энергию для нужд  помещений № 6025, 6026, секция 6), которые принадлежат на праве собственности  Обществу и не переданы третьим лицам, после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются нежилые помещения в МКД, к  спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -  Правила N 354).  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица,  обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не  

переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с  момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.  

В пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему  разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному  акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" также разъяснено, что обязанность по внесению платы за  содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое  помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод МКД в  эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту  или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающие на  владельца помещения бремя его содержания и устанавливающие, что обязанность по  внесению платы за содержание и коммунальные услуги у лица, принявшего от  застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с  момента такой передачи, направлены на соблюдение баланса прав и интересов  участников жилищных правоотношений (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2020 N 607-О).  

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Правил N 354 под нежилым  помещением МКД понимается помещение, указанное в проектной или технической  документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым  помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в  МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического  присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  встроенные и пристроенные помещения.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого  помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом,  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.  

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017  поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на  основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого  помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта  6 Правил N 354).  

Абзацем третьим пункта 7 Правил N 354 также предусмотрено, что поставка  соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании  

договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей  организацией, который должен соответствовать положениям законодательства  Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении.  

Материалами настоящего дела подтверждается и судом в определении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от  01.04.2024 дело № А56-57157/2023/тр.3 также установлено, что в рамках договоров  участия в долевом строительстве № 49 от 16.12.2015 и М/ДУ-089/К от 16.10.2017  Обществом исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства  ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи на нежилые помещения  от 16.08.2022, от 17.08.2022.  

При этом выписки из Единого государственного реестра недвижимости,  содержащей сведения о праве собственности Общества на спорные помещения, в  материалы настоящего дела не представлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, в том числе представленный ответчиком передаточные  акты и выводы, сделанные в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области суда от 01.04.2024 дело № А56-57157/2023/тр.3, а также  содержание требования ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов Общества, размещенное 09.10.2023 в электронном деле № А5657157/2023, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возлагать на  Общество как застройщика, который в спорный период не являлся собственником  спорных помещений, обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного  собственниками нежилых помещений.  

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются необоснованными  и не подлежат удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом произведен зачет 2000 руб. госпошлины, возвращенной на основании  справок от 22.09.2023 по делу № А05-10265/2023, от 10.01.2024 по делу № А0515488/2023.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска  понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску остаются  на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  

дней со дня принятия. 

Судья Данилина М.Д.