Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123122/2022

03 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле по иску: 

истец: Акционерное общество «ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» 

о взыскании, 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2024, 

установил:

Акционерное общество «ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» о взыскании 19 753 790 руб. задолженности, 1 975 379 руб. неустойки. 

Решением суда от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены.

ООО "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

Определением от 05.08.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 года по делу № А56-123122/2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами по делу является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» № А56-13195/2020 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 года Договор купли-продажи от 06.06.2020 №12-ОМТС-060620, заключённый между Акционерным обществом «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» вернуть обществу «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» шпунт Ларсен (бывший в употреблении) У5-УМ в количестве 550,57 тонн, распределительный пояс 12-ЛР (бывший в употреблении) в количестве 18,97 тонн., закольные сваи 0820 стенка 8L 20м (бывший в употреблении) в количестве 25,63 тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной является сделка, которая по основаниям, предусмотренным законом, признана таковой судом или недействительна независимо от такого признания.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 года по делу № А56-123122/2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

 С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 года по делу № А56-123122/2022 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание 05 июня 2025 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3002. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.