Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2017 года.

Дело №А09-6919/2017

город Брянск

03 октября 2017 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носкиовым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус», г.Стародуб Брянской области, к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г.Стародуб Брянской области, о взыскании 638756  руб. 12 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.09.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорус», г.Стародуб Брянской области (далее – ООО «Агрорус» или истец),   обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заседанием к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г.Стародуб Брянской области (далее – ИП Глава КФХ ФИО1 или ответчик) о взыскании 638756  руб. 12 коп., в том числе 580260 руб. задолженности по оплате товара, 58496 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик  иск оставил без отзыва и без возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела истец произвел ответчику фактическую поставку товара (средства защиты растений), который был принят ответчиком без замечаний и без разногласий по количеству качеству и стоимости поставленного товара, что подтверждается  товарными накладными: №214 от 28.08.2015 года на сумму 40000 руб., №227 от 08.09.2015 года на сумму 59280 руб., №242 от 07.10.2015 года на сумму 20000руб., №94 от 03.06.2016 года на сумму 185000 руб., №106 от 15.06.2016 года на сумму 90900 руб., №111 от 17.06.2016 года на сумму 82500 руб., №117 от 20.07.2016 года на сумму 102580 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий к количеству, качеству и стоимости поставленного товара и скрепленными печатями организаций сторон.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры: №214 от 28.08.2015 года на сумму 40000 руб., №227 от 08.09.2015 года на сумму 59280 руб., №242 от 07.10.2015 года на сумму 20000руб., №94 от 03.06.2016 года на сумму 185000 руб., №106 от 15.06.2016 года на сумму 90900 руб., №111 от 17.06.2016 года на сумму 82500руб., №117 от 20.07.2016 года на сумму 102580 руб.

Ответчик оплату в установленный срок не произвел. 

По расчету истца задолженность ответчика составила  580260 руб.

В связи с тем,  что задолженность ответчиком в разумный срок не оплачена,  истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 58496 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 года по 17.05.2017 года (согласно представленному расчету) с учетом нарушения срока оплаты поставленного товара по каждой конкретной не оплаченной товарной накладной и выставленного на оплату счета-фактуры.

Направленная в адрес ответчика претензия  от 01.11.2016 года №1 с требованием оплаты задолженности – оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар,  и начисленных за нарушение срока оплаты задолженности процентов, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 580260 руб. подтверждены материалами дела, в том числе: товарными накладными: №214 от 28.08.2015 года на сумму 40000 руб., №227 от 08.09.2015 года на сумму 59280 руб., №242 от 07.10.2015 года на сумму 20000руб., №94 от 03.06.2016 года на сумму 185000 руб., №106 от 15.06.2016 года на сумму 90900 руб., №111 от 17.06.2016 года на сумму 82500 руб., №117 от 20.07.2016 года на сумму 102580 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий к количеству, качеству и стоимости поставленного товара и скрепленными печатями организаций сторон; счетами-фактурами: №214 от 28.08.2015 года на сумму 40000 руб., №227 от 08.09.2015 года на сумму 59280руб., №242 от 07.10.2015 года на сумму 20000руб., №94 от 03.06.2016 года на сумму 185000 руб., №106 от 15.06.2016 года на сумму 90900 руб., №111 от 17.06.2016 года на сумму 82500руб., №117 от 20.07.2016 года на сумму 102580 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены,  отзыв на иск и контрасчет задолженности не представлены.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 580260 руб. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 580260 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании 580260 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо исковых требований о взыскании задолженности истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 58496 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение срока оплаты задолженности за поставленный товар за период с 05.09.2015 года по 17.05.2017 года (согласно представленному расчету) с учетом нарушения срока оплаты поставленного товара по каждой конкретной не оплаченной товарной накладной и выставленного на оплату счета-фактуры.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015 года, то подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015 года.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом  обязательство несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.   

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. 

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства, истцом определено правомерно. 

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с 58496 руб. 12 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 638756  руб. 12 коп. составляет 15775 руб. 12 коп.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №56 от 23.05.2017 года 15775 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15775 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус», г.Стародуб Брянской области, к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г.Стародуб Брянской области, о взыскании 638756  руб. 12 коп. - удовлетворить  в полном объеме в сумме 638756  руб. 12коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г.Стародуб Брянской области (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрорус», г.Стародуб Брянской области, 580260 руб. долга, 58496 руб. 12 коп. процентов, 15775 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный  срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         А.А. Кожанов