/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30624/2018

Дело № А49-9837/2017

г. Казань

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьёва С.Ю.,  Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации города Пензы 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 (судья Учаева Н.И.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А49-9837/2017

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулиева Сабира Аббаса оглы, г. Пенза (ОГРН 304583506500099, ИНН 583500103861) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), третьи лица - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании отказа, выраженного в письме от 24.04.2017 № 4-К-2258,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулиев Сабир Аббас оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кулиев С.А.о.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе от 24.04.2017 № 4-К-2258, и обязании администрации устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены  уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом Пензенской области дела № А49-13501/2017 по заявлению администрации города Пензы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.08.2017 № 3?20?1/08?2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Пензенской области по делу № А49-13501/2017.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017  определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.

При разрешении данного ходатайства суды исходили из того, что обжалуемое предупреждение по своему предмету связано с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, поэтому результаты его рассмотрения могут повлиять на права и обязанности заявителя и ответчика по делу.

В кассационной жалобе администрации города Пензы, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа,  указанные судебные акты предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения указанной нормы предусматривают возможность приостановления производства по делу, если другое дело будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. 

Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 АПК РФ).

Приостановление производства по делу препятствует движению дела и, как следствие, влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 АПК РФ). 

Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Судебные инстанции, принимая  оспариваемые судебные акты, установили, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу с целью возможного устранения  конкуренции между  судебными актами по делам  с пересекающимися предметами доказывания, в связи с чем имеются объективные обстоятельства, препятствующие дальнейшему судебному разбирательству.

Установленные судом обстоятельства  администрацией не опровергнуты.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2018, производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 13.03.2018  на 11 часов 30 минут. 

Таким образом, на день рассмотрения кассационной жалобы администрации обстоятельства, ранее препятствующие рассмотрению заявления ИП Кулиева С.А.о. о признании незаконным отказа администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, изложенного в письме от 24.04.2017 № 4-К-2258, понуждении администрации заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с предпринимателем, устранены.

В рассматриваемом случае реализация заявителем предоставленного АПК РФ права на процессуальное обжалование определения Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 не приведет к восстановлению нарушенных установленных процессуальным законом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Кроме того, обжалование вышеуказанных судебных актов в случае удовлетворения жалобы предполагает не только отмену судебных актов, но и возобновление производства по настоящему делу. 

Поскольку производство по делу № А49-9837/2017 возобновлено,  удовлетворение кассационной жалобы в данном конкретном случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ А65-2428/2016, А49-9484/2017, А49?9728/2017, А49-9874/2017, А49-9876/2017, А49-9593/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2017 по делу № А49-9837/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                          В.А. Петрушкин 

Судьи                                                                                  С.Ю. Муравьёв

                                                                                            В.А. Карпова