Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3431/2021

г. Петрозаводск

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2020) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции)  акционерного общества «Запкареллес» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесотехника»  о взыскании 257 473 руб. 83 коп. в счет возмещения убытков, установил:

На основании договора аренды лесного участка № 53-з от 17.12.2008, заключенного с министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель; далее – министерство), АО «Запкареллес» (арендатор) принял во временное пользование лесной участок площадью 213 460 га, расположенный на территории ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» (ранее – территория ГУ РК «Поросозерский лесхоз»), для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 5.4 указанного договора предусмотрена уплата арендатором неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при использовании лесов.

Между  АО «Запкареллес» (заказчик) и ООО «Лесотехника» (подрядчик) заключен договор подряда № 15-05-ЛЗ от 15.05.2018 на выполнение работ по валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке хлыстов на сортименты, трелевке древесины с делянки на погрузочную площадку, сортировке древесины, складированию лесоматериалов на погрузочных площадках, очистке мест рубок от порубочных остатков, подготовке делянки для освидетельствования лесничеством (пункты 2, 3 договора).

Пунктом 14 договора № 15-05-ЛЗ предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы с соблюдением действующих законодательных, инструктивных актов, указаний заказчика, а также  возместить заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативных правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика.

В рамках договора № 15-05-ЛЗ на основании заданий на выполнение работ (листы дела 24 - 32 тома 2)  с июня 2018 года по ноябрь 2018 года   ООО «Лесотехника» выполняло предусмотренные договором работы на лесных участках, об использовании которых АО «Запкареллес» подало в министерство лесные декларации. Результат работ был передан ответчиком истцу по актам сдачи-приемки (листы дела 33-50 тома 2), в которых сделана запись, что окончательный результат качества работ определяется по результатам проведения осмотра места рубок органом лесного хозяйства.

По окончании срока заготовки древесины министерство произвело осмотр мест осуществления лесосечных работ, о чем составило акты осмотра,  в которых отразило выявленные нарушения и начисленную за данные нарушения неустойку (листы дела 55-59, 64-68, 73-89, 94-104, 108-120, 124-138, 142-156 тома 1, 3 – 12 тома 2).

Претензиями от 30.05.2019 № 1778, от 21.06.2019 № 2113, от 10.06.2019 № 1941, от 09.07.2019 № 2415, от 26.07.2019 № 2656, от 26.07.2019 № 2639, от 01.10.2019 № 3562, от 15.08.2019 № 2970 министерство потребовало от АО «Запкареллес» оплатить начисленную неустойку в общей сумме 784 563 руб. 40 коп. 

АО «Запкареллес»  направило ООО «Лесотехника» претензии от 17.07.2019 № 818, № 819, № 820, от 25.07.2019 № 864, от 07.08.2019 № 950, № 951, от 16.10.2019 № 1231, от 05.11.2019 № 1352, предложив подрядчику в соответствии с пунктом 14 договора № 15-05-ЛЗ возместить начисленную министерством и уплаченную заказчиком неустойку в общей сумме 266 114 руб. 33 коп., в том числе 238 560 руб. 36 коп. – за оставление недорубов, 27 553 руб. 97 коп. - за оставление невывезенной в срок древесины. 

В иске истец ссылается на неудовлетворение ответчиком претензий; считает, что перечисленная АО «Запкареллес» неустойка за выявленные министерством  нарушения лесохозяйственных требований, допущенные ООО «Лесотехника» при заготовке древесины, является реальным ущербом истца, который должен возместить ответчик; поясняет, что ответчику направлялись претензии только в отношении тех лесных выделов, на которых работы выполнялись ООО «Лесотехника», и только в отношении нарушений, которые были допущены при выполнении работ, предусмотренных договором № 15-05-ЛЗ. В уточненной редакции требования истец с учетом частичного удовлетворения ответчиком претензий просит взыскать в счет возмещения убытков  257 473 руб. 83 коп. Представитель истца поддержал требование в уточненной редакции.

Отзыва на иск ответчик не представил. 

В отношении предъявленного требования суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная обязанность ответчика предусмотрена также  пунктом 14 договора подряда № 15-05-ЛЗ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт нарушения лесохозяйственных требований на лесных участках, на которых ответчик осуществлял заготовку древесины, подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек, перечетными  ведомостями, чертежами участка осмотра мест рубок, размер начисленных неустоек – ведомостями материально-денежной оценки, уплата истцом начисленных неустоек – платежными поручениями.

Доказательств, опровергающие факты, отраженных в актах осмотра мест рубок и перечетных ведомостях, ответчик не представил, также как и возражений в отношении требования истца, расчета неустоек.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Лесотехника» в досудебном порядке  возражало в отношении претензий, направленных истцом. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд признает требование истца обоснованным.

Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесотехника» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Запкареллес» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  257 473 руб. 83 коп. в счет возмещения убытков, а также 8 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Запкареллес» из федерального бюджета 173 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1781 от 21.05.2021. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.