Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95850/19-28-556

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «СВС-ЭМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2

(ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп»

- о взыскании задолженности в размере 720 663,41 руб.

При участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен                                                            У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СВС-ЭМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Темп» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 720 663,41 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От истца 17.12.2019г. в электронном виде через сайт my.arbitr поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор строительного подряда от 14.03.2013 № 14/3/13.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на наличие задолженности в размере 720 663 руб. 41 коп., возникшей по Договору № 14/3/13 от 14.03.13 и Договору №  03-01/2015 от 26,01.2015, что подтверждается бухгалтерской документацией (оборотно - сальдовые ведомости). 

Иных доказательств, подтверждающих не исполнение ответчиком денежных обязательств по указанным договорам истцом не представлено.

Истец письмом от 15.10.2018 года №05479 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку между сторонами был заключен договор подряда №14/3/13 от 14.03.2013г., после исполнения сторонами обязательств которого и истечением срока исковой давности, часть невостребованной задолженности была списана.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно отметке о принятии иска, истец обратился в арбитражный суд 12 апреля 2019г.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку у Истца не имеется уважительных причин для восстановления срока исковой давности и не предъявлено ходатайство о восстановлении этого срока, у суда имеются основания отказать в удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу «СВС-ЭМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина