Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7335/2022

28 июня 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Международный аэропорт Махачкала» к ООО «Райд» об обязании освободить часть нежилого помещения и встречное исковое заявление ООО «Райд» к АО «Международный аэропорт «Махачкала» о признании уведомления от 25.10.2022 №2279 об одностороннем расторжении договора аренды от 13.01.2016 №06-01/16 недействительным, обязании не чинить препятствие при исполнении договоров аренды от 30.01.2012 №12, от 30.01.2016 №06-01/16 и о признании договоров аренды от 13.01.2016 №06-01/16 и от 30.12.2012 №12 действующими.

при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Райд» об обязании освободить часть нежилого помещения на 1 этаже здания вокзала на 200 пассажиров (кафе GreenPort) в размере 35 кв.м., расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, местность «Уйташ».

В рамках дела №А15-528/2023 ООО «Райд» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Международный аэропорт «Махачкала» о признании уведомления от 25.10.2022 №2279 об одностороннем расторжении договора аренды от 13.01.2016 №06-01/16 недействительным и обязании не чинить препятствие при исполнении договора аренды от 25.10.2022 №2279 и договора аренды части нежилого помещения №12 от 30.01.2012.

От ООО «Райд» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Райд» просит признать решение об одностороннем расторжении договора аренды от 13.01.2016 №06-01/16 недействительным, признать договор аренды от 13.01.2016 №06-01/16 действующим, признать договор аренды части нежилого помещения №12 от 30.01.2012. сроком на 49 лет действующим и обязать  АО «Международный аэропорт «Махачкала»  не чинить препятствие при исполнении договора аренды от 25.01.2022 № 2279 и договора аренды части нежилого помещения №12 от 30.01.2022.

Определением от 29.03.2023 ходатайство ООО «Райд» об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению и дело № А15-528/2023 объединено в одно производство с делом № А15-7335/2022.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

07.06.2014 по результатам открытого конкурса в электронной форме между ОАО «Авиалинии Дагестана» и АО «Международный аэропорт «Махачкала» заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого АО «Международный аэропорт «Махачкала» как покупатель приобрел принадлежащее авиалиниям имущество, указанное в приложении «перечень имущества» к договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2014 на здание вокзала на 200 пассажиров площадью 6136 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000036:005:0:0 собственником здания является Аэропорт. Существующих ограничений (обременений) зарегистрировано не было.

11.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды сроком до 28.09.2014 г. согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование за плату 3 площади для осуществления коммерческой деятельности размер которых соответственно составлял 20, 22 и 30 кв.м. 

Арендная плата согласно п. 4.2 указанного договора, составляла 71 000 руб.

От ООО «Райд» в адрес ОАО «Аэропорт Махачкала» направлено письмо от 08.12.2014 г. № 41, согласно которому ООО «Райд» в связи с планируемым возобновлением работы аэровокзального комплекса после завершения реконструкции 12.12.2014 г., а также учитывая их преимущественное право, просил изыскать возможность перезаключения договора аренды и на возмещение затрат по коммунальным услугам.

Ответчик повторно направил письмо от 12.01.2015 № 41 в адрес истца  с просьбой перезаключить договор аренды на ранее арендуемые помещения и на возмещение затрат по коммунальным услугам.

19.01.2015 между АО «Международный аэропорт «Махачкала» и ООО «Райд» заключен договор аренды площади в здании аэровокзала ОАО «Аэропорт Махачкала» №48-01/15 сроком на 11 календарных месяцев, по которому арендатор принял во временное пользование за плату площадь для осуществления коммерческой деятельности в размере 10 кв.м. Указанная площадь была выделена штриховкой на плане этажа помещения, указанном в приложении № 1 договора. 

Арендная плата по договору, согласно п. 4.2 указанного договора  составляла 11 720 рублей в месяц.

27.04.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что арендодатель, согласно п. 4.1. договора № 48-01/15 от 19.01.2015 вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке 1 раз в год, письменно уведомив арендатора о соответствующем изменении. 

В связи с утверждением положения об аренде помещений (площадей) в аэровокзальном комплексе аэропорта от 26.03.2015, решено с 01.04.2015 повысить стоимость арендной платы до 1 758 руб. за один квадратный метр. 

В адрес АО «Международный аэропорт «Махачкала» от ООО «Райд» поступило письмо от 06.05.2015 о том, что в связи с отсутствием пассажиропотока в накопителе № 1, а также с возникающим затруднением платы за арендуемую площадь 10 кв.м. согласно договору от № 48-01/15 от 19.01.2015, после значительного увеличения арендной платы с 01.04.2015, ООО «Райд» просит дать указания о досрочном расторжении договора согласно п. 6.1 

АО «Международный аэропорт «Махачкала» и ООО «Райд» заключили договор аренды площади в здании аэровокзала от 13.01.2016 № 06-01/16, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование за плату части нежилого помещения для осуществления коммерческой деятельности в размере соответственно 20, 22 и 35 кв.м. 

Указанные площади выделены штриховкой на плане этажа аэровокзала в приложении № 1 к договору. 

Размер арендной платы согласно п. 4.2 договора составляет 135 366 рублей в месяц.

Пунктом 4.1. договора было предусмотрено, что он действует 11 календарных месяцев, с правом пролонгации на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

В последующем дополнительными соглашениями к договору стороны продлили срок действия договора, увеличили стоимость арендной платы. 

Стороны дополнительным соглашением к договору от 06.03.2020 продлили срок действия Договора до 31.10.2020 и включили в него условие о том, что если за месяц до окончания срока действия договора аренды стороны не выразили намерение о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на последующие 11 месяцев. 

В силу того, что сторонами не было каким-либо образом выражено намерение на расторжение договора, то он автоматически был продлен сначала до 31.09.2021 и 31.08.2022 соответственно.

Последним дополнительным соглашением к договору от 01.08.2022 стороны включили в договор новую позицию, изменив тем самым п. 1.1 Договора и изложив его в следующей редакции: 

«Часть нежилого помещения на 1 этаже в пункте досмотра № 2 в здании вокзала на 200 пассажиров (кафе бар) в размере 20 кв.м.; 

Часть нежилого помещения на 1 этаже здания вокзала на 200 пассажиров (магазин) рядом с пунктом досмотра № 1 в размере 17 (семнадцать) кв.м.;

Часть нежилого помещения на 1 этаже здания вокзала на 200 пассажиров (кафе GreenPort) в размере 35 кв.м.;

Складское помещение, находящееся рядом с почтовым отделением в здании вокзала на 200 пассажиров в размере 37 кв.м.» 

Пунктом 8 данного соглашения стороны предусмотрели, что пролонгация настоящего Договора допускается только на основании Дополнительного соглашения, подписанного Сторонами. Следовательно, Договор между сторонами прекратился с 01.09.2022.

30.09.2022 между АО «Аэропорт Махачкала» и ООО «Райд» были заключены два договора аренды площади АО «Аэропорт Махачкала» по одному, из которых в аренду была передана часть нежилого помещения на 1 этаже здания вокзала на 200 пассажиров (магазин) № 36-10/22 рядом с пунктом досмотра № 1 в размере 17 кв.м. и часть нежилого помещения на 1 этаже в пункте досмотра № 2 в здании вокзала на 200 пассажиров (кафе бар) в размере 20 кв.м. сроком до 31.12.2022.

01.10.2022 между сторонами был заключен договор аренды площади № 33-10/22 по которому в аренду было передано складское помещение, находящееся рядом с почтовым отделением в здании вокзала на 200 пассажиров в размере 37 кв.м. под складские цели сроком до 31.12.2022.

Таким образом, стороны не заключили договор аренды части нежилого помещения на 1 этаже здания вокзала на 200 пассажиров (кафе GreenPort) в размере 35 кв.м.

25.10.2022 арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № 06-01/16 на основании п. 6.1 договора, согласно которому стороны вправе в любое время (досрочно) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора по волеизъявлению любой из сторон, выраженному в форме письменного уведомления об одностороннем расторжении договора и направленному другой стороне за 15 дней до дня расторжения. 

Данное уведомление, согласно отчету, об отслеживании от 02.12.2022 получено Арендатором 21.11.2022.

14.11.2022 АО «Аэропорт Махачкала» в адрес ООО «Райд» направлено уведомление о прекращении обслуживания помещения на основании п. 1.6. договора в связи с расторжением договора.

17.11.2022 истцом в адрес ответчика повторно направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, а также требование об освобождении занимаемой площади до 25.11.2022, а именно кафе GreenPort в размере 35 кв.м. находящееся в здании вокзала на 200 пассажиров по адресу: Россия, Республики Дагестан, Карабудахкентский район, местность «Уйташ».

Ответчик в указанных письмах выразил свое волеизъявление на прекращение договорных правоотношений по договору № 12 от 30.01.2012.

Судом установлено, что срок действия договора аренды № 06-01/16 от 13.01.2016 г. истек 01.09.2022 г., в связи с чем истец направил ответчику письмо от 01.09.2022 г. о прекращении правоотношений по договору.

Доводы ответчика о том, что между сторонами действует договор аренды № 12 от 30.01.2012, согласно п. 1.3 которого срок аренды установлен с момента государственной регистрации и действует в течение 49 лет, судом отклоняются в виду следующего.

Судом установлено, что помещения, являвшиеся предметом договора аренды № 12 от 30.01.2012 (площадью 52 кв. м.), являлись предметом договора аренды № 68-07/14 от 11.06.2014 г. (площадь 72 кв. м) и, в последующем, договора от 13.01.2016 г. № 06-01/16 (площадь 77 кв. м).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Следовательно, сторонами по настоящему делу последовательно по времени заключались и исполнялись договоры аренды, предметом которых являлись одни и те же нежилые помещения, уточнялась лишь фактическая площадь этих помещений.

В силу данного обстоятельства заключение нового договора аренды в отношении одних и тех же нежилых помещений, прекращало обязательства сторон по ранее заключенному договору и порождало обязательства по вновь заключенным договорам, в том числе в отношении срока аренды и размера арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» гласит, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, договор аренды № 12 от 30.01.2012, на который ссылается ответчик, прекратил свое действие в связи заключением АО «Аэропорт Махачкала» и ООО «Райд» договора аренды № 68-07/14 от 11.06.2014, № 48-01/15 от 19.01.2015, № 06-01/16 от 13.01.2016 г., которым стороны установили новые сроки аренды и размер арендной платы.

Данный вывод не противоречит положениям п. 1 ст. 617 ГК РФ, поскольку в данном случае ответчиком как арендатором и новым собственником нежилых помещений было реализовано право на заключение новых договоров аренды, юридически прекративших действие ранее заключенного договора аренды № 12 от 30.01.2012.

Как указано в Определении ВАС РФ от 10.06.2011 № ВАС-6494/11 по делу № А40-61553/10-105-512 воля сторон была направлена на досрочное расторжение указанного договора, а арендные отношения между сторонами были прекращены с 04.09.2009 посредством совершения конклюдентных действий.

Поскольку стороны в будущем не заключили новый договор аренды, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор аренды № 06-01/16 от 13.01.2016 считается прекратившим свое действие.

При этом доводы ответчика о том, что оснований для расторжения у истца не имелось, безосновательны, ввиду того, что в статье 450 ГК РФ, говорится о том, что дополнительные основания расторжения Договора могут быть установлены самим Договором. 

Так согласно пункту 6.1. договора стороны установили дополнительное основание - «в любое время (досрочно) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по волеизъявлению любой из сторон, выраженному в форме письменного уведомления об одностороннем расторжении договора и направленному другой стороне за 15 дней до дня расторжения». 

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора (п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Следовательно, ответчик, оспаривая расторжение договора, нарушает договорные условия, имевшиеся между сторонами.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.1 Договора от 13.01.2016 установлено право стороны в любое время (досрочно) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Настоящего договора по волеизъявлению любой из сторон. Таким образом, право на односторонний отказ было предусмотрено договором и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

С учетом изложенного, требование истца об освобождении части арендуемого помещения на основании статей 450, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Райд».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  АО «Международный аэропорт Махачкала» удовлетворить.         Обязать ООО «Райд» освободить часть нежилого помещения на 1 этаже здания вокзала на 200 пассажиров (кафе GreenPort) в размере 35 кв. м. расположенную по адресу: Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, местность «Уьйташ».

Взыскать с ООО «Райд» в пользу АО «Международный аэропорт Махачкала» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Райд» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                             Ф.С.Лачинов