АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7403/2017

г. Курган

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Юргамышский районный дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 8 от 22.06.2017,

 

Муниципальное казенное учреждение «Юргамышский районный дом культуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ответчик)  об обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года по показаниям приборов учета.

В обоснование заявленных  требований указано, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии на  объекты по адресу: 

<

...>. Для учета энергии истцом используется теплосчетчик, в  состав которого входит тепловычислитель,  два расходомера и комплект термометров. В период с января по ноябрь 2016 года ответчиком счета за потребленную  тепловую  энергию выставлялись по показаниям прибора учета. Счет за потребленную тепловую  энергию в  декабре 2016 года выставлен без учета показаний прибора учета, с применением расчетного метода со ссылкой на погрешность расходомеров. Истцом произведена оплата с учетом показаний приборов учета. Истец не согласен с применением расчетного метода, так как акт о забраковании узла учета тепловой энергии ответчиком не выдавался. По мнению истца, величину погрешности расходомера  можно установить только на аттестованном стенде по эталонному расходомеру.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом (уведомление в  деле).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 88-90), дополнении к отзыву (в  деле). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно показаниям учета тепловой энергии за декабрь 2016 года, установленные на узле учета потребителя счетчики работают с погрешностью измерений до 3,57%, в то время как допустимая погрешность не должна  превышать 2%. Данный факт был установлен также при проверке прибора учета 03.11.2017. Кроме того,  по мнению ответчика,  само по себе предъявление энергоснабжающей организацией к оплате стоимости энергии в количестве,  определенном расчетным методом, не влечет нарушения прав истца.

По ходатайству представителя ответчика на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнение к отзыву на исковое заявление, почтовая квитанция, копия доверенности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № ТР16-Ю66 от 21.01.2016 (л.д. 10-18), по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

         Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресу: 

<

...> (муниципальное казенное учреждение «Юргамышский районный дом культуры»). Объем отапливаемого помещения 8860 куб.м., что составляет 75,1% от общего объема здания.

         Согласно пункту 2.2 контракта количество тепловой энергии для целей отопления устанавливается согласно утвержденным лимитам потребления тепловой энергии и составляет 330,797 Гкал в соответствии с графиком (приложение № 1). В случае отсутствия узла учета тепловой энергии у абонента, расчеты между сторонами осуществляются согласно расчету, являющемуся приложением № 1 к договору.

При временной неисправности узла учета или выводе приборов учета в ремонт на срок, не превышающий в общей сложности 15-ти суток в течение года с момента допуска узла учета в эксплуатацию, потребление тепловой энергии и теплоносителя за каждые такие сутки рассчитывает абонент,  исходя из среднесуточного потребления за последние семь суток, предшествовавших возникновению временной неисправности узла учета или вводу приборов в  ремонт. Результаты таких расчетов приводятся в месячном отчете о теплопотреблении с указанием количества и суммарной продолжительности периодов времени, в течение которых узел учета не функционировал, и теплопотребление определялось расчетным путем (пункт 4.7 контракта).

         Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, а также их неисправности свыше 15-ти суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника тепловой энергии пропорционально договорной тепловой  нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления  в расчетном периоде при наличии узла учета на источнике тепловой энергии, при отсутствии узла учета на источнике тепловой энергии по расчетному методу.

         В приложении № 1 к контракту стороны согласовали договорный объем поставок тепловой энергии, в том числе максимальный среднечасовой расход тепловой энергии 0,1864 Гкал/ч, а также   среднемесячный расход тепловой энергии за период с сентября по май (л.д. 17).

         Во исполнение условий договора ответчиком в период с января по декабрь 2016 года поставлена истцу тепловая энергия и выставлены счета  на оплату № 48 от 29.01.2016, № 132 от 29.02.2016, № 223 от 31.03.2016, № 333 от 30.04.2016, № 407 от 18.05.2016, № 454 от 31.10.2016, № 475 от 30.11.2016, № 541 от 30.12.2016 (л.д. 19-26) на общую сумму 778 165 рублей 44 копейки.

  За декабрь 2016 года счет выставлен на сумму 165 160 рублей 92 копейки, исходя из количества тепловой энергии 59,552 Гкал (л.д. 26).

         Ответчиком оплата произведена в сумме 746 296 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 778964 от 25.02.2016, № 12787 от 18.03.2016, № 248545 от 21.04.2016, № 640674 от 24.06.2016, № 114810 от 23.08.2016, № 616153 от 07.11.2016, № 125374 от 27.12.2016, № 217116 от 20.01.2017, № 330122 от 07.02.2017, № 392415 от 16.02.2017 (л.д. 27-36). При этом за декабрь 2016 года оплачено 133 291 рубль 90 копеек (л.д. 35, 36).

Письмом от 30.01.2017 № 81 ответчик отказал в перерасчете платы за декабрь 2016 года (л.д. 40-41).

Ссылаясь на то, что ответчиком счет за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года выставлен с применением расчетного   метода со ссылкой на погрешность расходомеров, без учета показаний прибора учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

 Судом установлено, что 03.11.2017 ответчиком с участием представителя истца проведена проверка узла учета тепловой энергии потребителя МКУ «Юргамышский районный дом культуры», о чем составлен акт внеочередной проверки показаний узла учета (л.д. 136-137).

Проверкой установлено, что узел учета не соответствует действующим Правилам и нормам, техническим условиям.

В частности, произведена выгрузка и проверка показаний с вычислителя СТ941.20 № 75325 за период с 25.11.2016 по 24.12.2016. 

Установлено, что разность показаний расходомеров ПитерФлоу РС-50 № 056068 и ПитерФлоу РС-50 № 056031 превышает допустимые значения погрешности в соответствии с руководством по эксплуатации: допустимое значение погрешности составляет 1%, для двух  расходомеров – 2%, погрешность суммарная  по  двум расходомерам составила 3,074%.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 4.9 контракта при выявлении энергоснабжающей организацией неисправных приборов учета, находящихся в эксплуатации, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клейм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов  или иных нарушений в функционировании узла учета, послуживших причиной искажения результатов измерений, энергоснабжющая организация вправе выполнить перерасчет теплоотпуска абоненту за период времени, истекший с момента предыдущей проверки, но не более трех лет с момента обнаружения, в соответствии с пунктом 4.8 контракта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

При этом, по смыслу приведенной нормы заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, с учетом того обстоятельства, что судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В данном случае муниципальное казенное учреждение «Юргамышский районный дом культуры» является абонентом по контракту  на поставку тепловой энергии, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом. Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. При этом абонент при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Таким образом, само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав абонента,  которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства относительно объема, стоимости и качества поставляемых ресурсов подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств.

Согласно позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.01.2017 № 307-ЭС16-19230, вопрос о подлежащем применении в отношениях сторон порядке расчета (методе) объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности (неосновательного обогащения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

По смыслу вышеуказанной нормы, под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Несмотря на предложение суда (определения от 04.09.2017, 26.10.2017, 20.11.2017), истец не обосновал избранный способ защиты, не указал, какие права истца нарушены выставлением счета и как они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая пояснения представителя ответчика и письменные доказательства в совокупности  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает,  что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188120 от 01.06.2017 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.А. Мосина