Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55357/2021

30 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 9Б/44, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОГИ ПРИВОЛЖЬЯ" (адрес:  Россия 121471, 

<

...>, этаж 2, комната №1а, ОГРН: 

<

***>);

при участии

- от истца: не яв., извещ.

- от ответчика: ФИО2 по дов. От 05.08.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее – ООО «Строительный Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Приволжья» (далее – ООО «Дороги Приволжья») о взыскании 109 354 430 руб. задолженности и 13 302 199,58 руб. неустойки по договорам №01/08/18 от 01.08.2018; №27/08/18 от 27.08.2018; №29/10/18/2 от 29.10.2018 на сумму 17 361 250 руб.;№29/10/18/3 от 29.10.2018; №27/11/18 от 27.11.2018; №28/11/18/2 от 28.11.2018; №30/11/18/4 от 30.11.2018; от 31.01.2018 № 31/07/18 и от 30.07.2018 № 30/07/18.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление в части требований, заявленных по договорам от 31.01.2018 № 31/07/18, от 30.07.2018 № 30/07/18, возвращено в связи с неподсудностью требований по ним Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Строительный Альянс» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с ООО «Дороги Приволжья»:

– 6696000 руб. долга и 669600 руб. пени по договору от 01.08.2018 № 01/08/18 (далее – договор № 01/08/18), 

– 35910000 руб. долга и 3591000 руб. пени по договору от 27.08.2018 № 27/08/18 (далее – договор №27/08/18), 

– 4750000 руб. долга и 475000 руб. пени по договору от 27.11.2018 № 27/11/18 (далее – договор №27/11/18), 

– 4000000 руб. долга и 400000 руб. пени по договору от 28.11.2018 № 28/11/18/2 (далее – договор №28/11/18/2), 

– 13727500 руб. долга и 1372750 руб. пени по договору от 29.10.2018 № 29/10/18/3 (далее – договор №29/10/18/3),

– 17361250 руб. долга и 1736125 руб. пени по договору от 29.10.2018 № 29/10/18/2 (далее – договор №29/10/18/2), 

– 4 845 000 руб. долга и 484 500 руб. пени по договору от 30.11.2018 № 30/11/18/4 (далее – договор №30/11/18/4).

Суд принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 01/08/18, 27/08/18, 27/11/18, 28/11/18/2, 29/10/18/3, 29/10/18/2, 30/11/18/4, по условиям которых ООО «Строительный Альянс» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, обусловленных Договорами, а ООО «Дороги Приволжья» (заказчик) принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договоров.

По условиям договора № 01/08/18 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство разработать проектную документацию для капитального ремонта автомобильной дороги М-5 «Урал», а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 6 696 000 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 01.08.2018 по 20.11.2018 (п.3.1.).

По условиям договора № 27/08/18 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ по приемочной диагностике в соответствии с техническим заданием, а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 35 910 000 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 27.08.2018 по 15.10.2018 (п.3.1.).

По условиям договора №29/10/18/3 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство выполнить работы по приемочной диагностике при строительстве и реконструкции участка автомобильной дороги Санкт-Петербург-Приозерск-Сортавала-Петрозаводск, а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 13 727 500 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 29.10.2018 по (п.3.1.).

По условиям договора № 29/10/18/2 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство выполнить работы по приемочной диагностике при строительстве и реконструкции участков автомобильной дороги М-10 «Скандинавия», а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 17 361 250 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 29.10.2018 по 03.12.2018 (п.3.1.).

По условиям договора № 27/11/18 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство разработать рабочую документацию для капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга», а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 4 750 000 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 27.11.2018 по 17.12.2018 (п.3.1.).

По условиям договора № 28/11/18/2 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство разработать рабочую документацию для капитального ремонта автомобильной дороги Р-258 «Байкал», а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 4 000 000 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 28.11.2018 по 20.12.2018 (п.3.1.).

По условиям договора № 30/11/18/4 ООО «Строительный альянс» взяло на себя обязательство разработать рабочую документацию для капитального ремонта автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь (участок на границе кировской области - автодорога А-153), а ООО «Дороги Приволжья» взяло на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ 4 843 000 руб. (п.2.1.), срок производства работ с 30.11.2018 по 17.12.2018 (п.3.1.).

По пункту 2.2 договоров оплата по договорам должна быть произведена после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 150 дней.

Согласно п.2.3. Договоров основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Пунктом 7.3. Договоров установлено, что в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательства, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени и расторжения Договора. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате и устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% размера не оплаченной суммы.

ООО «Строительный Альянс», ссылаясь на сдачу работ:

– по Акту № 1 от 15.10.2018 на сумму 35 910 000 руб. по договору № 27/08/18, 

– по Акту № 1 от 20.11.2018 на сумму 6696000 руб. по договору № 01/08/18, 

– по Акту № 1 от 03.12.2018 на сумму 17361250 руб. по договору№ 29/10/18/2, 

– по Акту № 1 от 03.12.2018 на сумму 13 727 500 руб. по договору № 29/10/18/3,

– по Акту № 1 от 17.12.2018 на сумму 4 750 000 руб. по договору №27/11/18,

– по Акту № 1 от 17.12.2018 на сумму 4 845 000 руб. по договору №30/11/18/4,

– по Акту № 1 от 20.12.2018 на сумму 4 000 000 руб. по договору №28/11/18/2

и неоплату их заказчиком, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО «Дороги Приволжья» заявило об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление от 22.06.2022 подписано представителем ФИО3 По доверенности от 30.04.2021, выданной генеральным директором ООО «Строительный Альянс» ФИО4, в то время как решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-16722/2020 (резолютивная часть которого объявлена 16.06.2021) ООО «Строительный Альянс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство и полномочия генерального директора прекращены, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5  

Определением от 24.08.2021 конкурсным управляющим назначен ФИО6

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО6 подтвердил полномочия ФИО3 на подписание иска. При этом ФИО3 также принял участие в судебном заседании по доверенности от 06.09.2021, выданной конкурсным управляющим.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

ООО «Строительный Альянс» представило в материалы дела по спорным договорам акты сдачи-приемки, подписанные сторонами.

ООО «Дороги Приволжья» заявило, что спорные работы ООО «Строительный Альянс» не выполняло, поскольку для их производства был привлечен субподрядчик ООО «ГлобалСтрой».

Как пояснил ответчик, от ООО «Строительный альянс» 03.06.2019 он получил уведомление об уступке права требования (цессии) по договорам оплаты задолженности в общей сумме 103 993 180 руб. и с требованием осуществить оплату задолженности новому кредитору - ООО «ГлобалСтрой».

Ответчик представил соглашение №1 от 03.06.2019 об уступке требования (цессии), по условиям пункта 1.2 которого ООО «Строительный Альянс» (цедент) передало ООО «ГлобалСтрой» (цессионарий) следующие права требования к ООО «Дороги Приволжья» (должнику) оплаты задолженности: 

– в сумме 6 696 000 руб. по договору № 01/08/18, 

– в сумме 33 910 000 руб. по договору № 27/08/18,

– в сумме 4 750 000 руб. по договору № 27/11/18, 

– в сумме 4 000 000 руб. по договору № 28/11/18/2, 

– в сумме 14 000 000 руб. по договору № 29/10/18/2, 

– в сумме 13 727 500 руб. по договору № 29/10/18/3, 

– в сумме 4 845 000 руб. по договору № 30/11/18/4.

В пункте 2.3. соглашения № 1 от 03.06.2019 согласовано, что с момента вступления в силу настоящего соглашения Цессионарий становится Кредитором ООО «Дороги Приволжья» с правом требования выплаты 103993180 руб. в счет оплаты работ, в свою очередь правомочия цедента как кредитора по праву требования, указанного в п.1.2, настоящего соглашения прекращаются.

Пунктом 4.5. соглашения № 1 от 03.06.2019 установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 Соглашения № 1 от 03.06.2019 за уступку права требования, указанного в и. 1.2. настоящего соглашения, Цессионарий выплачивает Цеденту 95 587 452,45 руб. Оплата уступки права требования производятся в день подписания настоящего соглашения путем зачета Сторонами встречных однородных требований.

ООО «Строительный Альянс» и ООО «ГлобалСтрой» 03.06.2019 подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 95 587 452,45 руб. по Соглашению №1 от 03.06.2018 об уступке требования (цессии) и по Договорам субподряда №03/12 от 04.12.2018, №2/08/18 от 27.08.2018, №01/08/18 от 01.08.2018, №1/10/18 от 29.10.2018, №2/10/18 от 29.10.2018, №3/11/18 от 27.11.2018, №2/31/18 от 30.11.2018, №1/11/18 от 28.11.2018.

В дальнейшем по Соглашению от 10.06.2019 № 2 ООО «ГлобалСтрой» (цедент) передало ООО «Альфастрой» (цессионарий) указанные права требования по оплате задолженности к должнику.

Уведомлением от 10.06.2019 ООО «ГлобалСтрой» сообщило ООО «Дороги Приволжья» о произошедшей уступе ООО «Альфастрой» права требования долга по Соглашению от 10.06.2019 № 2.

ООО «Дороги Приволжья» и ООО «Альфастрой» подписали 13.01.2020 Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, по условиям пункта 2.2 которого стороны решили, что оплата 103993180 руб. задолженности может быть произведена векселями, путем передачи должником простых векселей. 

ООО «Дороги Приволжья» в счет погашения долга передало по акту приема-передачи от 27.03.2020 ООО «АльфаСтрой» 11 собственных простых векселей на общую сумму 103993180 руб. со сроком погашения не ранее 06.05.2020. 

По индоссаменту векселя были получены ООО «МегаИнвест», которое предъявило их к оплате. Банковскими переводами ООО «Дороги Приволжья» перечислило на счет ООО «МегаИнвест» 103 993 180 руб. в счет погашения векселей.

ООО «Дороги Приволжья» представило в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности.

В свою очередь истцу в счет оплаты уступки требования (цессии) зачтены встречные денежные обязательства ООО «Строительный альянс» перед ООО «ГлобалСтрой» по оплате работ по договорам субподряда на общую сумму 95587452,45 руб. согласно п. 2.1. соглашения об уступке требования (цессии) и соглашению от 03.06.2019 о зачете взаимных требований.

В подтверждение получения от ООО «Строительный Альянс» уведомления об уступке права требования (цессии) по договорам оплаты задолженности новому кредитору - ООО «ГлобалСтрой», ответчик представил скриншоты и распечатку письма электронной почты от 31.07.2019.

Истец не подтвердил электронную переписку между сторонами, завил, что спорными договорами не предусмотрен обмен документами в электронном виде.

Определением суда от 29.10.2021 суд вызвал по ходатайству истца в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО «Строительный Альянс» ФИО4

ООО «Строительный Альянс» заявило о фальсификации Соглашения № 1 от 03.06.2019 и соглашения от 03.06.2019 о зачете взаимных требований.

При допросе ФИО4 в судебном заседании 14.01.2022 отрицал подписание уведомления от 03.06.2019, а на соглашении № 1 от 03.06.2019 подпись «похожа, но не совсем моя, не уверен», кроме того, пояснил, что не уверен, что подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ к спорным договорам, «возможно не моя» подпись, электронную переписку по предъявленному ответчиком электронному адресу отрицал.

Предъявленные ответчиком исполненные и оплаченные истцом счета-фактуры ФИО4 также не подписывал.

При повторном рассмотрении документов ФИО4 указал, что «не точно, но не похоже, что моя» подпись, «сомневаюсь, вероятно не моя».

В отношении печати ФИО4 указал, что проставлена печать старого образца, которая в 2019 году не применялась в связи с заменой ее летом 2018 года. 

ООО «Дороги Приволжья» указало, что при обращении в суд с иском ООО «Строительный альянс» представило Договор от 31.01.2018 №31/07/2018, на котором стоит оттиск печати с логотипом, т.е. такая печать вопреки показаниям свидетеля использовалась ранее лета 2018 года. При этом на представленных ООО «Строительный альянс» приложениях к Договору от 31.01.2018 №31/07/2018, акте №1 от 31.07.2018 имеется оттиск без логотипа – «старой» печати. На приложенном к иску договоре от 01.08.2018 №01/08/18 проставлен оттиск печати с логотипом, а на Акте от 03.08.2018 (т.е. составленным 3 днями позднее) №1 к Договору от 30.07.2018 №30/07/18 стоит оттиск без логотипа – «старой» печати. Указанное свидетельствует о том, что в делопроизводстве ООО «Строительный альянс» имело место одновременное применение как минимум двух печатей: с логотипом и без логотипа.

ООО «Строительный Альянс» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 14.06.2022 суд назначил по делу экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА" ФИО7 и ФИО8

Экспертиза оплачена истцом по чеку-ордеру от 09.06.2022 на сумму 75800 руб.

По заключению от 09.09.2022 № 150/02-ВС эксперт давность нанесения оттиска печати ООО «Строительный Альянс», а также соответствует ли фактическая дата исполнения подписей в Соглашении № 1 от 03.06.2019, какова давность исполнения подписей, не представляется возможным установить.

В заключении от 28.06.2022 № 149/01-СЗ эксперт пришел к выводу о том, что установить кем, самим ФИО4 или иным лицом (лицами) выполнены подписи на Соглашении №1 от 03.06.2019, на Соглашении о зачете взаимных требований от 03.06.2019 и на Уведомлении о состоявшейся уступке права требования (цессии) от 03.06.2019 не представляется возможным установить, поскольку не удалось выявить достаточной для почерковой идентификации совокупности совпадающих или различающихся частных признаков из-за малого объема графического материала содержащегося в исследуемых подписях и образцах. Малый объем графического материала обусловлен краткостью и простым конструктивным строением исследуемых подписей и образцов подписей ФИО4. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Дороги Приволжья» указало, что ООО «Строительный Альянс» предъявлено в иске задолженность без учета произведенных сторонами расчетов до уступки прав требования: по договору №29/10/18/2 ответчик перечислил истцу 3361250 руб. (платежное поручение от 18.02.2019 №141), а по договору №27/08/18 ответчик перечислил истцу 2000000 руб. (платежное поручение от 18.02.2019 №142), что также влечет не правильный расчет неустойки по данным договорам.

ООО «Дороги Приволжья» опровергло довод истца о том, что платежное поручение от 18.02.2019 №142 не является надлежащим доказательством оплаты работ по договору №27/08/18, поскольку в основании платежа указан номер договора №27/08/18/2, а не №27/08/18. 

Между тем в основании платежа платежного поручения от 18.02.2019 №142 содержится также ссылка на акт №1 от 15.10.2018, который составлен к договору №27/08/18. Кроме того в основании платежа платежного поручения от 18.02.2019 №142 также есть ссылка на счет от 18.02.2019 №30, где оплачиваемые работы в столбце таблицы «Товары (работы, услуги)» идентифицированы следующим образом: «Выполнению работ по диагностике и оценке состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2018 году по договору №27/08/18 от 27 августа 2018 года согласно акта №1 от 15.10.2018». 

При этом сторонами не заключался договор №27/08/18/2.

Исходя из изложенного, ООО «Дороги Приволжья» пояснило, что указание в платежном поручении на договор №27/08/18/2 является технической ошибкой (опиской).

Кроме того, ООО «Строительный альянс» признавало частичную оплату работ по договору №27/08/18 в досудебной претензии от 04.03.2020 № 110/02-03-20, в которой указывало на задолженность по договору №27/08/18 в сумме 33910000 руб., т.е. с учетом частичной оплаты в размере 2000000 руб. по платежному поручению от 18.02.2019 №142, учитывая, что стоимость работ по акту №1 от 15.10.2018 в размере 35910000 руб.

По оплате работ по договору №29/10/18/2 платежным поручением от 18.02.2019 №141 в сумме 3361250 руб. истец возражений не привел, однако при уточнении иска ООО «Строительный альянс» сумму требований не уменьшило. 

При этом в досудебной претензии от 04.03.2020 № 110/02-03-20 ООО «Строительный альянс» также указывало, что по договору №29/10/18/2 подлежит оплате задолженность в сумме 14000000 руб., т.е. с учетом частичной оплаты в размере 3361250 руб., учитывая, что стоимость работ по акту №1 от 03.12.2018 в размере 17 361 250 руб. 

На запрос суда Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области с письмом от 25.02.2022 № 04-21/03947-1 представила книгу продаж за 4 квартал 2018 года ООО «Строительный Альянс» отразило выполнение спорных работ. 

При этом с письмом от 22.03.2022 №04-21/03947-1 налоговый орган представил книгу покупок ООО «Строительный Альянс» за 4 квартал 2018 года, в которой истцом отражено 15.10.2018 приобретение у ООО «Глобал Строй» товаров (работ, услуг) на сумму 3555000 руб.,20.11.2018 на сумму 6630000 руб.; 03.12.2018 на сумму 13590000 руб., 03.12.2018 на сумму 17188000 руб.; 17.12.2018 на сумму 4703000 руб.; 17.12.2018 на сумму 4797000 руб.; 20.12.2018 на сумму 3960000 руб.; 25.12.2018 на сумму 9169452,45 руб., всего на общую сумму 95587452.45 руб., что соответствует цене Соглашения №1 уступки права требования от 03.06.2019, заключенного между ООО «Строительный альянс» и ООО «ГлобалСтрой», а также сумме зачета по Соглашению о зачете взаимных требований от 03.06.2019.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ООО «Строительный Альянс» передало права требования оплаты по спорным договорам ООО «ГлобалСтрой» по соглашению от 03.06.2019 № 1 об уступке требования (цессии), в качестве оплаты ООО «Строительный Альянс» произведен зачет с ООО «ГлобалСтрой» взаимных требований по соглашению от 03.06.2019.

Оснований для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Косенко Т.А.