9/2023-369007(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17927/2023

г. Новосибирск

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к акционерному обществу "Региональные электрические сети"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

третье лицо: товарищество собственников недвижимости садоводческое  некоммерческое товарищество "Серебряная долина" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область  

о признании акта № 005039 от 25.04.2023 о неучтенном (безучетном)  потреблении электрической энергии в отношении ТСН СНТ «Серебряная долина»  незаконным, об обязании исключить объем 363 590 кВт*ч из объема услуг по  передаче электрической энергии за апрель 2023г. и включить его в объем потерь  электрической энергии акционерного общества «Региональные электрические  сети» за апрель 2023г. в течение 5-ти дней после вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу путем предоставления Истцу  корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической  энергии за указанный выше период, о взыскании астрента,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по  доверенности № 12/2021 от 30.08.2021, ответчика: ФИО3 по доверенности   № 214/22 от 31.03.2022, третьего лица: ФИО4, председатель правления,  

установил:

В Арбитражный суд /Новосибирской области обратилось акционерное  общество "Новосибирскэнергосбыт" с иском к акционерному обществу  "Региональные электрические сети" о признании акта № 005039 от 25.04.2023 о  неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в отношении ТСН  СНТ «Серебряная долина» незаконным, обязании исключить объем 363 590 кВт*ч  из объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023г. и включить  его в объем потерь электрической энергии акционерного общества «Региональные  электрические сети» за апрель 2023г. в течение 5-ти дней после вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления Истцу  корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической  энергии за указанный выше период, взыскании астрента,  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на  недоказанность АО РЭС установленного при проверке товарищества  

собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество  "Серебряная долина" нарушения учета электрической энергии.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Третье лицо поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном  объеме.  

АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Новосибирской области.  

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией,  приобретающей у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по  договору купли-продажи потерь № 2080 от 29.12.2006г. (далее - договор № 2080).  

В адрес истца от ответчика поступил Акт № 005039 от 25.04.2023г. о  неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленный  Ответчиком в отношении потребителя Истца - ТСН СНТ «Серебряная долина» и  расчет безучетного потребления электрической энергии в объеме 363590 кВт*ч.  

Согласно указанному акту ответчиком на объекте потребителя - рекреации  круглогодичного действия, г. Бердск, в районе ДОЦ им. О.Кошевого (КН:  54:32:010075:51) обнаружено нарушение учета электрической энергии,  выразившееся в нарушении пломбы антимагнитной № Р512252 (далее АМП),  установленной ранее при допуске прибора учета, акт допуска № АД-НП-БРЭС-65  от 11.03.2021г. (срабатывание пломбы-индикатора магнитного поля).  

Истец полагает, что в представленных фото-видеоматериалах проверки явное  срабатывание пломбы-индикатора магнитного поля не прослеживается. На  представленном фото АМП, прослеживается её геометрический рисунок,  потемнение индикатора неполное.  

Кроме того, потребителем в акте безучетного потребления № 005039 от  25.04.2023г. в объяснениях указано, что антимагнитная пломба визуально читается.  

В соответствии с актом проверки измерительных комплексов учета  электрической энергии № ЦЭС-23/6285 от 25.04.2023 для подтверждения факта  вмешательства в работу прибора учета прибор учета № 36747713 демонтирован и  направлен на экспертизу на завод-изготовитель.  

На момент подачи иска истцу результаты экспертизы направлены не были.  

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное  правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных  встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства  абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее  потребления и безопасности используемых приборов.  

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,  приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии,  а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о  пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является  приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение  

Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967),  поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию  сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает  необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям  такого прибора учета.  

Определение количества переданного ресурса расчетными способами  является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два  принципиально различных вида таких способов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям,  которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не  оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным  нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное  количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное  приборным способом.  

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но  потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку  применение расчетных способов должно приводить к определению такого  количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше  количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией  на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из  сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо  предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не  стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества  ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально  теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.  

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством  присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом  ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно  закрепленной формуле.  

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных  способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по  потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда  бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его  количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом  постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других  потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем  ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему  потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции  максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети  (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования),  определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая)  организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного  прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии  самовольного присоединения к сети.  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует,  что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых  

являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в  силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий,  связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и  является основанием для применения расчетного способа определения объема  электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии.  

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета  компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении  последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном  потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности  использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может  быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует  исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный  способ исчисления количества поставленного ресурса.  

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой,  энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с  нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета  действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно  производит определение объема ресурса.  

Антимагнитная пломба (пленочная или капсульная) представляет собой  наносимое на прибор учета устройство, в состав которой включены особые  частицы (магниточувствительная суспензия), изменяющие свое изначальное  положение (состояние) в случае оказания на них воздействия существенного  магнитного поля, иногда применяемого недобросовестными потребителями для  остановки или замедления счетного механизма прибора учета.  

В силу приведенных особенностей профессиональный участник розничного  рынка электроэнергии, осуществляющий установку такой пломбы, обязан  разъяснить потребителю (абоненту) ее конструктивные особенности, правила  использования, обеспечения сохранности и последствия факта обнаружения  нарушения ее целостности (пункт 139 Основных положений N 442).  

В свою очередь потребитель, которому не разъяснялись правила эксплуатации  антимагнитной пломбы, не обязан обращать внимание на узор ее рисунка.  

Согласно пояснениям представителя АО «РЭС» АМП имеет нечеткий  рисунок. Однако данное обстоятельство надлежащими доказательствами не  подтверждено.  

Согласно видеосъемке, представленной ответчиком в материалы дела,  отсутствие рисунка на АМП достоверно не установлено, проверяющий с разных  сторон демонстрирует АМП на камеру, однако не фиксирует отсутствие рисунка.  

В материалах дела имеются фотоснимки прибора учета и АМП, из которых не  представляется возможным установить факт допущенного ответчиком нарушения в  виде изменения АМП своего первоначального состояния.  

Между тем сетевая организация, ссылающаяся на нарушение АМП на  приборе учета абонента в обоснование правомерности составленного акта, обязана  доказать, что такая пломба была надлежащим образом установлена в соответствии  с нормативными требованиями (пункт 4 Обзора от 22.12.2021). Такие  доказательства суду представлены не были. В силу приведенного подхода все  сомнения в доказанности факта безучетного потребления, в том числе касающиеся  доказанности факта установки на прибор учета пломбы, должны толковаться  против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и  в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

 Фото- и видеоматериалах проверки не зафиксировано явное срабатывание  пломбы-индикатора магнитного поля, потребитель да свои пояснения о  читаемости рисунка на индикаторе магнитного поля, экспертное заключение  АМП отсутствует, о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, в связи с  чем указанный акт безучетного потребления не может являть доказательством,  подтверждающим безучетное потребление электрической энергии потребителем  ТСН СНТ «Серебряная долина».  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая неправомерность Акта о неучтенном (безучетном) потреблении  электрической энергии № 005039 от 25.04.2023г., и как следствие, отсутствие  оснований для применения к потребителю расчетного безучетного способа  начисления за потребляемую электроэнергию, указанный Ответчиком объем  электрической энергии 363 590 кВт*ч. не может являться «безучетным  потреблением», то есть полезным отпуском и объемом услуг по передаче  электрической энергии, а является потерями электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства Ответчика, которые Ответчик обязан оплатить Истцу в  рамках договора № 2080.  

Объем фактических потерь электрической энергии определяется в  соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 861, как разница между объемом электрической энергии, переданной  в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам  энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической  энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с п. 188 Основных положений № 442 объем электрической  энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией  для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на  выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в  котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии,  при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой  

организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены  энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт  безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на  выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии.  

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его  увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате  лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено  безучетное потребление.  

В случае если объем безучетного потребления превышает объем  электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в  расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в  следующих расчетных периодах.  

Поскольку акт о безучетном потреблении в отношении ТСН НСТ «Серебряная  долина» является незаконным, то объем 363 590 кВт*ч не подлежит начислению  потребителю в рамках договора энергоснабжения, следовательно, не является  полезным отпуском, и не подлежит включению в объем услуг по передаче  электрической энергии, соответственно на этот объем не могут быть уменьшены  потери электрической энергии сетевой организации.  

Данный спорный объем является потерями сетевой организации, который она  обязана оплатить Истцу на основании Договора № 2080 и п.130 Основных  положений № 442.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления N 7, следует, что  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Поскольку материалами дела не подтверждается затруднительность  исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом  исполнить обязанность в срок указанный судом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в части определения её  размера 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5  дней после вступления в законную силу настоящего решения. В остальной части (в  части превышения размера неустойки 3000 рублей) в заявлении о взыскании  судебной неустойки следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Признать акт № 005039 от 25.04.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении  электрической энергии в отношении ТСН СНТ «Серебряная долина» незаконным.  

Обязать акционерное общество "Региональные электрические сети"  (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск, исключить объем 363  590 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023г. и  включить его в объем потерь электрической энергии акционерного общества  «Региональные электрические сети» за апрель 2023г. в течение 5-ти дней после  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем  предоставления Истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по  передаче электрической энергии за апрель 2023.  

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного  общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, судебную неустойку на случай неисполнения  судебного акта по настоящему делу, в размере 3000 рублей за каждый день  неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного  акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной  неустойки отказать.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова