АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-57471/23-159-476

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения 11.05.2023г.   Полный текст решения 13.06.2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ  МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА  "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАВИАИНТЕР" (394004, ВОРОНЕЖСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 31В, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 710 737, 50 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО  ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАВИАИНТЕР" о взыскании  710 737, 50 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление в котором он признал  задолженность.  

11.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён Договор поставки №  0000000002017Q3S0002/Y-14-20-20 от 02.07.2020, согласно условиям которого, Истец  обязался изготовить и поставить Покупателю за плату препрег стеклотекстолита ВПС- 39П и препрег стеклотекстолита ВПС-39П/Т-10 по ТУ 1-595-10-1009-2009.  

Согласно п. 2.6. Договора транспортировка Товара осуществляется силами и  средствами Покупателя.  

16.11.2021 Истец осуществил поставку препрега стеклотекстолита ВПС-39П в  количестве 125 п.м. и препрега стеклотекстолита ПАТ-15(П) РС-Н.50 в количестве 125  п.м., в соответствии со Спецификацией № 2 (в редакции Дополнительного соглашения   № 1 от 05.10.2020г.), что подтверждается Товарной накладной № 125 от 16.11.2021.  

Счёт № У-178 от 16.11.2021 на оплату за отгруженную продукцию по Договору по  Спецификации № 2 был выставлен Ответчику (исх. № И-У-2021-879 от 18.11.2021).  

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата за поставленный и принятый  Покупателем Товар должна быть произведена Покупателем в течение 5 (Пяти) рабочих  дней с момента подписания товарной накладной, таким образом, АО «Русавиаинтер»  (Покупатель) должен был оплатить стоимость Товара не позднее 23.11.2021.  

Покупатель не выполнил свои обязательства по Договору, окончательный расчёт  за поставленный Товар в размере 646 125 руб. не произвёл.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Претензия направленная ответчику оставлена без внимания. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 64 512 руб. 50  коп. за период с 24.11.2021 по 09.03.2023.  

За нарушение срока окончательного расчёта Договором предусмотрена неустойка  в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара, но не более 10% от  суммы поставленного товара (п.7.5. Договора в редакции Протокола разногласий к  Договору от 28.07.2020).  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  

уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям п. 77 Пленума снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,  а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и  необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ).  

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ,  ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора,  устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него  установленных договором обстоятельств.  

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий,  следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми  условиями договоров, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого  Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского  оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные  негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК  РФ.  

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием  для применения ст. 333 ГК РФ не является.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки  в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как недоказанное.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  

совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о  взыскании пени.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАВИАИНТЕР" (394004,  ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 31В,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО  ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 646 125 (шестьсот сорок шесть тысяч сто  двадцать пять) руб., пени в размере 64 612 (шестьдесят четыре тыс. шестьсот  двенадцать) руб. 50 коп. за период с 24.11.2021 по 09.03.2023, 5 164 (пять тысяч сто  шестьдесят четыре) руб. 50 коп. - расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" из дохода  Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную  пошлину в размере 12 050 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от  06.03.2023 № 2667.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: Н.А. Константиновская