АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45856/2021

г. Краснодар

14 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А32-45856/2021 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – комиссия) о признании незаконным постановления от 02.09.2021 № 02-09-950 о взыскании 50 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ (далее – Закон № 608-КЗ) за нарушение правил благоустройства.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам совершения обществом вмененного ему правонарушения, соблюдения срока давности и процедуры привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты  и удовлетворить требование. Ссылается на пропуск срока и неоднократность привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение. Правонарушение не является длящимся, окончено с момента истечения срока производства работ по разрешению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество с 26.01.2021 по 29.01.2021 на основании разрешения на выполнение аварийных земляных работ от 26.01.2021 № 3-2/26.01Д1 общество производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования по адресу 

<

...>. В письме от 27.01.2021 общество гарантировало восстановление асфальтобетонного покрытия в  месте разрытия.

В акте осмотра территории от 02.07.2021 управление контроля городского хозяйства Администрации города Новороссийска (далее – управление контроля городского хозяйства) зафиксировало, что общество не восстановило элементы благоустройства, связанные с разрытием земель общего пользования. Выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах. По данному факту 19.07.2021 управление контроля городского хозяйства составило протокол об административном правонарушении № К000918 по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 17.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ), рассмотрев который с материалами дела об административном правонарушении 02.09.2021 комиссия вынесла постановление № 02-09-950 о взыскании с общества 50 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер к восстановлению элементов благоустройства.

Общество обжаловало постановление  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд руководствовался статьями 2.1, 2.2, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статьей 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 32.1, 32.3.4 Правил  организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228, пунктом 4.12.2 Правил производства  земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687, пунктом 21.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд проверил и отклонил доводы общества о привлечении к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения, проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства, постановление комиссии от 02.09.2021 № 02-09-950, разрешение на выполнение аварийных земляных работ от 26.01.2021 № 3-2/26.01Д1, названные в нем объект, виды выполненных работ, график производства работ и техническую схему, фототаблицы 21.04.2021, 02.07.2021, и указал, что несмотря на нарушения по одному и тому же адресу, общество дважды в разное время не восстановило асфальтобетонное покрытие после проведения ремонта одного и того же объекта. Возможность привлечения к ответственности лица, ранее подвергнутого наказанию за неисполнение обязательств о внешнем благоустройстве и санитарном содержании, остающихся неисполненными по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения, не исключает повторного привлечения к ответственности при совершении аналогичного нарушения впоследствии. Такой правовой подход не противоречит Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21). Поскольку общество не исполнило возложенную на него законом обязанность по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения, суд счел, что у инспекции в рассматриваемом случае имелись основания для повторного его привлечения к ответственности.  Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При длящемся  правонарушении сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня его обнаружения.

Однако, в данном случае правонарушение выявлено уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении лицом 02.07.2021 (акт осмотра), а  постановление комиссии о привлечении к ответственности вынесено 02.09.2021 – за пределами срока привлечения к ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня его обнаружения. Срок давности привлечения к ответственности по вмененному обществу деянию составляет 2 месяца.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса предусмотренные им сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса).

Из примечания к статье 4.8 Кодекса следует, что ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный статьей 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении – со дня совершения правонарушения.

Соответственно, течение двухмесячного срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае началось со 02.07.2021 (дня обнаружения правонарушения), а закончилось 01.09.2021 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

С учетом обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности после 01.09.2021 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2010 года в 18 час., срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2010, последний день срока давности –  11.08.2012, по истечении которого, т.е. с 00 час.00 мин.12.08.2012, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Аналогичная позиция исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, от 10.03.2021 № 308-ЭС21-224.

Учитывая изложенное, установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения комиссией оспариваемого постановления от 02.09.2021 о привлечении к  ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления комиссии подлежат отмене, а заявленное требование,  – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А32-45856/2021 отменить. 

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 02.09.2021 № 02-09-950 о взыскании с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания "Новороссийские тепловые сети"» 50 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях" за нарушение правил благоустройства признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.А. Черных