﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6450/2021-ГК

г. Пермь

18 июня 2021года

Дело № А60-50904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии от ответчика: Орлова Н.В., паспорт, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от истца, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ТЭКО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 марта 2021 года 

по делу № А60-50904/2020

по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРН 318774600113765, ИНН 770800661853) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ТЭКО" (ОГРН 1116658019433, ИНН 6658393344) 

третье лицо: Раскольников Дмитрий

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин И. П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПФ «ТЭКО» компенсации в сумме 75 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Градирня, Екатеринбург», в том числе 12 500 руб. - за его воспроизведение, 12 500 руб. – за доведение до общего сведения, 25 000 руб. – за его переработку, 25 000 руб. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 16.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Раскольников Дмитрий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021, судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ответчик оспаривает вывод суда, что оценка фотографии основана на визуальном осмотре, без сопоставления их файловых свойств - у фотографий разные размеры, качество. Полагает, что истец разместил не оригинал фотографии; спорную фотографию нельзя считать самостоятельным объектом авторских прав. Кроме того, фотография была использована в учебных целях. Отмечает, что истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Раскольниковым Дмитрием (творческий псевдоним – Виталий Раскалов; учредитель управления) и ИП Расстрыгиным И.П. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020г. №Р05-03/20. Согласно условиям данного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Фотографическое  произведение «Градирня, Екатеринбург» включено в перечень фотографических произведений, в отношении которых истцу переданы предусмотренные договором права (приложение № 136 к договору). 

Фотография «Градирня, Екатеринбург» была впервые опубликована ее автором Дмитрием Раскольниковым (творческий псевдоним Виталий Раскалов) в его  личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.eom/114331.html. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком  ООО «НПФ «ТЭКО» исключительных прав на фотографическое произведение «Градирня, Екатеринбург» посредством его размещения на сайте www.tekonet.ru по адресу http://tekonet.ru/fdo, что зафиксировано  протоколом осмотра Интернет-страницы  www.tekonet.ru от 27.04.2020, без разрешения правообладателя, ИП Расстрыгин И.П. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как верно указал суд первой инстанции, размещение ответчиком спорной фотографии на сайте www.tekonet.ru подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра сайта www.tekonet.ru, скриншотом Интернет-страницы http://tekonet.ru/fdo и видеофиксацией нарушения. Кроме того, факт размещения спорного изображения на сайте www.tekonet.ru ответчик не оспаривает, как и принадлежность ему указанного сайта. Фотографическое произведение размещено ответчиком без указания  имени автора. 

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно п.  109, 110  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

С учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как отмечено выше, согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вопреки доводу ответчику, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие авторство Раскольникова Дмитрия, из материалов дела усматривается, что автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком фотографическое произведение является Раскольников Дмитрий (ст.71 АПК РФ). 

Истцом в качестве подтверждение авторства указана  представлена  распечатка (https://raskalov-vit.livejournal.сom/114331.html) статьи в личном блоге автора, в которой  впервые опубликована  спорная фотография, с нанесенной информацией об авторском праве, а именно со ссылкой на вышеуказанный  личный блог фотографа «raskalov-vit.livejournal.сom», статья опубликована  24.07.2011.

Фотографии опубликованы с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный блог фотографа «raskalov-vit.liveiournal.com». 

Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП Расстрыгин И.П. Фотография имеет разрешение 37748 х 2498 пикселей, дата и время оцифровка 16 июня 2011, 20:55:29.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. 

Согласно статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. 

В блоге автора raskalov-vit.livejournal.com представлены фотографии с изображением автора, например, на интернет-странице raskalovvit.livejournal.com/133352.html.

В профиле блога указаны ссылки на социальную сеть «ВКонтакте» и указана дата рождения 19.01.1993. 

Также фотография и интервью с автором содержится на сайте музея, где проходила выставка «На высоте» - https://www.erarta.com/ru/museum/news/report/detail/news-02641/. 

В социальной сети «Инстаграм» на странице профиля «raskalov» (Раскалов - фамилия от творческого псевдонима), который принадлежит автору, также размещены фотографии с ним: https://www.instagram.com/p/B2MYN7xnVLE/?igshid=fd0x3b2ec311. 

Как установлено судом, на фотографии, размещенной в паспорте, и на фотографиях, размещенных в социальных сетях и на иных сайтах, изображено одно лицо, что также подтверждает, что именно учредитель управления является автором фотографического произведения «Градирня. Екатеринбург».

Таким образом,  Дмитрий Раскольников  является автором фотографического произведения   «Градирня. Екатеринбург» и носит псевдоним  Виталий Раскалов.

В соответствии с п. 110 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 необходимость исследования иных доказательств  может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. 

Ответчик, оспаривая авторство Дмитрия Раскольникова в отношении спорного  фотографического произведения, не представил доказательств в подтверждение авторства иного лица. Доводы ответчика носят предположительный характер и основываются на том обстоятельстве, что фотографирование объектов осуществлялось  группой молодых людей одновременно, в связи с чем ответчик полагает, что  фотография могла быть сделана не Дмитрием Раскольниковым, а иным лицом в составе той же группы. Между тем, каких-либо подтверждений своему предположению ответчик не привел, доказательств того, что автором является иное лицо, не представил (ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, исходя из материалов дела, авторство  Дмитрия Раскольникова в отношении спорного фотографического произведения подтверждено, ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о незаконном проникновении Дмитрия Раскольникова  на объекты, в том числе охраняемые, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку не имеет правового значения для данного спора. 

Довод ответчика  о том, что  им использована не  фотография Дмитрия Раскольникова «Градирня. Екатеринбург», а иное, похожее на нее  фотографическое произведение,  также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из сопоставления фотографии «Градирня. Екатеринбург» и фотографии, размещенной на сайте ответчика, следует, что фотографии были созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа «на месте» и ракурс одинаков. Одинаково  горят уличные фонари в правой части фотографии, подсвечивая идентичные места, небо также идентично; у левой границы фотографий по центру  видно большое окно, в котором зажжен свет.

Указанные факты подтверждают то обстоятельство, что ответчиком использована именно спорная фотография «Градирня. Екатеринбург», автором которой является Дмитрий Раскольников. Более низкое качество изображения, размещенного на сайте ответчика, данный вывод не опровергает.

Ссылки ответчика на то, что в сети Интернет  имеется множество аналогичных фотографий, также отклоняются судом, поскольку, как отмечено выше, факт использования именно фотографии «Градирня. Екатеринбург» установлен путем  сравнения защищаемого фотографического произведения и изображения, использованного ответчиком. То обстоятельство, что,  как указывает ответчик,  спорное фотографическое произведение широко используется и иными лицами, к которым у истца и автора произведения не имеется аналогичных претензий, не свидетельствует о правомерности действий ответчика при использовании фотографии.

Поскольку ответчик не представил доказательств правомерности использования  спорного фотографического произведения, требования истца заявлены обоснованно.

Ссылка ответчика на его право свободно использовать  произведение  без согласия автора в силу ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.  Использование произведения без согласия автора допускается  при наличии совокупности условий: использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, с обязательным  указанием источника заимствования, в объеме, оправданном целью цитирования. Между тем, научная цель использования фотографии не подтверждена материалами дела, в том числе содержанием публикации, в которой использована фотография и которая не носит научного характера; кроме того, отсутствуют обязательные условия указания автора фотографии и источника  заимствования.

Возражения ответчика относительно заключенности договора доверительного управления и отсутствия акта приема-передачи  спорного фотографического произведения отклоняются судом с учетом того, что  факт заключения договора доверительного управления истцом и третьим лицом подтверждены и не оспаривается, договор фактически исполняется его сторонами, о чем свидетельствует предъявление настоящего иска и представление  доказательств по делу; ответчик стороной договора не является, в судебном порядке договор не признан не заключенным либо недействительным.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности,  суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что размер заявленной  компенсации за  нарушение исключительного  права  путем воспроизведения фотографического произведения «Градирня. Екатеринбург» – в сумме 12500 руб., доведения его до всеобщего сведения – в сумме 12500 руб., переработки (кадрирования) – в сумме 25 000 руб., а также   компенсация  за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой   удалена информация об авторском праве – в сумме 25000 руб., всего 75 000 руб., является обоснованным. 

Вопреки доводу ответчика, истцом представлено достаточное обоснование размера компенсации. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено (ст.65,9 АПК РФ).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец представил доводы, подтверждающие известность автора и его работ, сотрудничество с различными крупными брендами и участие в фотовыставках.

В своих пояснениях истец неоднократно указывал, что фотография была использована в коммерческих целях, что влияет на размер компенсации.

 С учетом изложенного исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими  удовлетворению в заявленном размере 75 000 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика о наложении на истца судебного штрафа за неоднократное представление суду и ответчику нечитаемых электронных документов, а также за неисполнение обязанности предоставить затребованные судом доказательства, судом первой инстанции отказано обоснованно.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

К числу таких случаев, в частности, относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Таким образом, судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение. Таких обстоятельств судом первой инстанции в действиях истца не установлено.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом являются необоснованными.

Как следует из положений пункта 5 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом ответчиком  должно быть доказано, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Таких обстоятельств в действиях истца не усматривается,  ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца, направленного исключительно на нарушение прав  ответчика, не представлено.

Таким образом, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, при том, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и приведенным нормам материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, судом первой инстанции установлены, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта, решение арбитражного суда от 25.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года по делу № А60-50904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

В.Ю. Назарова