АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4084/2023

г. Чебоксары

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.11.2023 – 17.11.2023, путем использования системы веб-конференции, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Карла Маркса, 56

к арбитражному управляющему ФИО2, Республика Марий Эл, Волжский район, с. Элиново, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Татбункер»,

при участии:

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 16.02.2023,

ФИО2 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чувашской Республики (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что по результатам рассмотрения обращения Марийской транспортной прокуратуры, поступившего в Управление 09.03.2023 на действия конкурсного управляющего акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» ФИО2, а также при изучении материалов дела А79-13827/2018, в деятельности арбитражного управляющего было выявлено неисполнение  норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татбункер».

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Чувашской Республике заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении от 14.11.2023. 

ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 14.11.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 10 мин. 17.11.2023. 

После перерыва в судебном заседании представитель Управление Росреестра по Чувашской Республике заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении от 17.11.2023. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

13.11.2023 от ООО «Татбункер» поступили документы об оплате расходов на обеспечение сохранности имущества должника.

17.11.2023 от ФИО2 поступили дополнения к отзыву.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) АО «Порт Козьмодемьянск» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) прекращена процедура конкурсного производства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» и введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 19.07.2022 (резолютивная часть объявлена 12.07.2022) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением суда от 07.09.2022 внешним управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – внешний управляющий).

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам проведения административного расследования и ознакомления с материалами дела № А79-13827/2018 о банкротстве АО «Порт Козьмодемьянск», при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявлены нарушения требований при проведении ФИО2 процедуры конкурсного производства АО «Порт Козьмодемьянск».

По результатам проверки 22.05.2023 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления составлен протокол № 00292121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП к одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменено нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона.

Таким образом, сведения о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 должен был не позднее 25.02.2021 включить в ЕФРСБ и не позднее 01.03.2021 направить в газету "КоммерсантЪ" для опубликования.

Управление указывает, что соответствующие сведения арбитражным управляющим опубликованы не были.

Вместе с тем, определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) процедура конкурсного производства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» прекращена и введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о судебном акте, о введении внешнего управления опубликованы вновь назначенным внешним управляющим ФИО4 24.02.2021.

При этом суд учитывает, что сведения  о прекращении процедуры  конкурсного производства и прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО2 в сообщении в ЕФРСБ №6233985 от 24.02.2021  отсутствуют.

Также суд отмечает, что ФИО2 не был отстранен от исполнения обязанностей, его полномочия были прекращены в связи с прекращением процедуры конкурсного производства и утверждением нового арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления.

2. Управление также вменяет арбитражному управляющему  неуказание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) необходимых сведений (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ №195).

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что отчет  от 16.12.2020 не содержит расшифровку суммы расходов на проведение конкурсного производства в размере 1 008 480 руб.

Из пояснений арбитражного управляющего, отчетов о деятельности от 07.07.2020, 06.10.2020 следует, что указанная информация доведена до сведения кредиторов ранее.

Кроме того, Управление посчитало, что арбитражный управляющий необоснованно не отразил в отчете о своей деятельности от 16.12.2020 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" информацию о принятом Арбитражным судом Чувашской Республики  решении по делу №А79-7943/2020, сведения о результатах рассмотрения жалоб ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем, поскольку резолютивная часть решения по делу №А79-7943/2020 вынесена 17.12.2020, на дату составления отчета от 16.12.2020 неуказание данной информации в отчете не образует состав правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ.  

При этом суд отмечает, что в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 16.12.2020 указаны текущие расходы в размере 1 008 480 руб., при этом в отчете не имеется расшифровки суммы расходов на проведение конкурсного производства в размере 1 008 480 руб.

Таким образом, ни кредиторам, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, не предоставляется полная информация о текущих расходах.

3. В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Управлением установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО2 от 16.12.2020 отсутствует раздел «Приложение».

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что по итогам собрания кредиторов в суд направлены соответствующее ходатайство с приложениями, подтверждающими сведения, представленные в отчете, также им  были направлены дополнения; не указание в отчете перечня приложений объясняется указанием в сопроводительном письме данного перечня документов. 

4. Управление также вменяет отражение в отчете противоречивых сведений о поступлении  на основной счет должника денежных средствах и о произведенных в процедуре конкурсного производства расходах должника, согласно отчету от 16.12.2020 расходы превысили поступления на 1 289 529 руб.

Вместе с тем, арбитражный управляющий в пояснениях указал, что данное расхождение обусловлено погашением текущих платежей конкурсным кредитором ООО «Татбункер» на основании соглашения.

ООО «Татбункер» представлены в материалы дела документы об оплате расходов на обеспечение сохранности имущества должника, соглашения об оплате расходов на обеспечение сохранности имущества должника и их последующем возмещении.

При этом  конкурсный управляющий не указал в отчете от 16.12.2020, что указанные расходы были погашены за счет ООО «Татбункер», в связи с чем имеются противоречивые сведения в отчете конкурсного управляющего о поступивших денежных средствах на основной счет должника и о произведенных в процедуре конкурсного производства расходах должника.

5. Управление также вменяет отсутствие в реестре требований кредиторов от 16.12.2020 не указаны соответствующие сведения о кредиторах - банковские реквизиты кредиторов.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов"  на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1.5 - 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Довод арбитражного управляющего  о том, что спорные сведения кредиторы не указали в заявлении, признается судом необоснованным, обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего; в силу специфики своей профессиональной деятельности конкурсный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего; доказательств невозможности получения необходимых сведений для правильного отражения информации в реестре требований кредиторов управляющий в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего АО «Порт Козьмодемьянск» допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении ФИО2 к административной ответственности, заявителем не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО2 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов