Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12210/17

09 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Шапочинской,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Корбис-К" к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 06.06.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корбис-К»  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик) с требованиями:

- Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО «Корбис-К» 13558770,24 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков арендованного земельного участка.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «КОРБИС-К» и Администрацией городского округа Балашиха заключен договор №1135 от 14.08.2004 г. долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым -номером 50:15:0601:0008, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги М-7 (Волга) правая сторона для размещения торгового центра.

Письмом №66 от 07.12.2015 г. ООО «Корбис-К» уведомило Администрацию городского округа Балашиха о наличии коммуникаций на земельном участке, которые препятствуют его использованию для строительства торгового центра, просило вынести эти коммуникации за пределы земельного участка.

Письмом №СП-7666-15 от 24.12.2015 г. ответчик сообщил, что истцу необходимо самостоятельно вынести коммуникации.

ООО «Корбис-К» заключило ряд договоров для того, что бы вынести часть коммуникаций за пределы участка, на что были потрачены определенные денежные средства.

ООО «Корбис-К» направило в адрес ответчика претензию №73 от 23.12.2016 г. и потребовало от администрации возместить расходы на устранение недостатков земельного участка, а именно на вынос за пределы участка канализации, сетей связи и электрических сетей.

Так как ответчик до настоящего времени расходы не возместил, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).

Согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Последствия, предусмотренные в указанной статье, не возникают, если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены при заключении договора аренды; арендатор знал о недостатках; недостатки должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра; недостатки должны были быть обнаружены во время заключения договора или передачи имущества в аренду.

Из изложенного следует, что арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, правопредшественнику ООО «Корбис-К» еще до заключения Договора было известно о том, что на данном земельном участке проходят инженерные сети. Данное обстоятельство подтверждается в частности актом комиссии по выбору земельного участку,  и утвержденном Постановлением Главы Балашихинского района № 330 от 29.03.2004 года.

Однако ни при заключении договора, ни при передаче земельного участка ООО «Корбис-К» не заявляло о необходимости заключить договор на иных условиях.

Суд отмечает, что в материалы дела представлен акт выбора участка, в котором указано на обязанность правопредшественника истца осуществить вынос коммуникаций. 

Суд предлагал представить доказательства отсутствия у истца сведений о необходимости выноса коммуникаций на момент предоставления. Доказательства не представлены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность 

и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                              Ю.С. Петропавловская