АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43790/2018

28 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43790/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОХИМ СТРОЙ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 695 955руб. 93 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО «Теплохим Строй ЕКБ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (ответчик) о взыскании 695 955 руб. 93 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №25/01-2 от 25.01.2016  за период с 15.04.2017 по 24.07.2018, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2016  между ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (основной подрядчик) и ООО «Теплохим Строй ЕКБ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25/01-2 на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Строительство ТЭЦ «Академическая» пусковой комплекс 2, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в полном объеме предусмотренном рабочей документацией и настоящим договором комплекс работ, в соответствии с расчетами, в установленные договором и приложениями к нему сроки, с применением собственного оборудования  и оборудования предоставленного основным подрядчиком, а также обеспечить достижение результата работ и передать его основному подрядчику, а основной подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном  договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 по делу № А60-9869/2018, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, установлено, что Субподрядчиком была выполнена работа в объеме 29 869 353 руб. 24 коп. по акту от 01 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 1508402 рубля 34копейки, в том числе долг в размере 1 493 467руб.66коп. и неустойка в сумме 14934руб.68коп. Требования удовлетворены частично в отношении неустойки, которая уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 695 955 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 15.04.2017 по 24.07.2018, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 15.17. договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 40 календарных дней основной подрядчик обязан выплатить субподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости выполненных и принятых работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору №25/01-2 от 25.01.2016г. установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 по делу № А60-9869/2018, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу. Поскольку указанным решением суда взыскана неустойка за период с 05.04.2017 по 14.04.2017, неустойка подлежит начислению с 15.04.2017.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,1% в день от стоимости просроченных к оплате работ.   

Контррасчет ответчиком не представлен (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 695 955 руб. 93 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 25.07.2018 по день фактической уплаты долга на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 16 919 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОХИМ СТРОЙ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 695 955 руб. 93 коп. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить  на сумму долга 1 493 467 руб. 66 коп., начиная с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОХИМ СТРОЙ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская