Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16495/25-23-109

29 августа 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Северное Бутово»

к ООО «Дентал Груп», ООО «Плутон»

об обязании выполнить работы по приведению входной группы и инженерных систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в проектное состояние,

третье лицо – Мосжилинспекция,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.07.2025г.),

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками к ООО «Дентал Груп», ООО «Плутон» (далее – ответчики) об обязании выполнить работы по приведению входной группы и инженерных систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в проектное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мосжилинспекция.

Определением от 23.04.2025 объединены в одно производство дела № А40-16495/25-23-109 и № А40-16438/25-64-118 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А40-16495/25-23-109

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком, ООО «Дентал Груп», представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Мосжилинспекцией выдано предписание об устранении нарушений от 10.07.2024 № ЮЗ-П-Р-Л-1942/24, согласно которому необходимо устранить нарушения в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> путем приведения входной группы и инженерных сетей в проектное состояние.

Истцом представлен акт № б/н от 14.05.2024, согласно которому арендатором помещения является ООО «Дентал Груп», собственником помещения является ООО «Плутон».

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором находится помещение ответчиков, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пп. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Аналогичная позиция изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно документам технического учета ГБУ МосгорБТИ, в отношении помещения внесена запись об отсутствии разрешения на произведение работ, приложенные к отзыву фотоматериалы также подтверждают изменение размера пятна застройки входной группы, возведение ограждения, которым часть фасада многоквартирного жилого дома фактически включена в состав помещения ответчиков.

Поскольку факт изменения проектного состояния входной группы ответчиками не оспаривается, данное обстоятельства признано судом доказанным, в том числе, на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Истцом направлены в адрес ответчиков извещения о необходимости привести входную группу и инженерные системы в проектное состояние.

Согласно п. 8 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме, связанные с использованием общего имущества, при которых создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец) в подвальные либо цокольные помещения или входов и входных групп на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, допускаются при условии наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование заявителю части данного земельного участка, оформленного протоколом.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о порядке пользования фасадом и изменения конструкции входной группы в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва о существовании входной группы в том же состоянии до приобретения помещения не имеют правового значения при рассмотрении требований в порядке ст. 304 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе фасада здания, осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома. Действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме

Доказательств устранения допущенных нарушений путем приведения входной группы и инженерных систем в проектное состояние ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие доказанного факта нарушения прав собственников помещений многоквартирного жилого дома путем использования общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников, требования истца об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путем приведения входной группы и инженерных систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в проектное состояние, в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 7, 36, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 36, 161 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Дентал Груп» (ИНН 

<

***>), ООО «Плутон» (ИНН 

<

***>) выполнить работы по приведению входной группы и инженерных систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в проектное состояние.

Взыскать с ООО «Дентал Груп» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Плутон» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Возвратить ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., перечисленную платежным поручением № 3949 от 22.11.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  А.А. Гамулин