﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10644/2019

г. Краснодар

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря  2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Гром» (ИНН 2543065597, ОГРН 1152543004195), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» (ИНН 2315186874, ОГРН 114235001740), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Елиса» (ОГРН 1175029010738), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А32-10644/2019, установил следующее.

ООО «Гром» (далее – общество) обратилось к ООО «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» с требованием взыскать 562 851 рубль 31 копейку убытков.

Решением от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 234 339 рублей 46 копеек  неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. 

Истец обратился к ответчику с требованием взыскать 80 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 185 336 рублей 60 копеек расходов по обеспечению явки в суд представителя (транспортные расходы, проживание, суточные).

Определением от 02.03.2020 требование частично удовлетворено, с ответчика взыскано 32 471 рубль 40 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций и 66 415 рублей 08 копеек расходов на обеспечение явки представителя в суд, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.10.2020 апелляционный суд изменил определение от 02.03.2020, взыскал с ответчика 132 875 рублей 79 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, возместить 25 800 рублей расходов на авиабилет Владивосток – Москва – Владивосток (12.05.2019, 21.05.2019) и 6 301 рубль 80 копеек расходов на проживание представителя в г. Москве с 12.05.2019 по 14.05.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно пришли к выводу, что данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела. По мнению заявителя, отсутствие у лица, обратившегося за судебной защитой, возможности возместить судебные расходы за счет проигравшей стороны является необоснованным обременением. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Кодекса должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили, что в подтверждение факта оказания юридических услуг общество представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019, по условиям которого сумма вознаграждения представителя составляет 50 тыс. рублей (пункт 2.4 договора), транспортные и иные соответствующие расходы оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 2.5 договора), а также заказчик оплачивает суточные расходы, связанные с присутствием представителя в судебных заседаниях, в размере 5 тыс. рублей в день (пункт 2.6 договора), дополнительное соглашение от 09.09.2019 на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции,  по условиям которого сумма вознаграждения представителя составляет 30 тыс. рублей, акт выполненных работ от 10.12.2019, расходные кассовые ордера, маршрутные квитанции электронных билетов:

Владивосток – Москва – Владивосток (12.05.2019, 21.05.2019) на сумму 25 800 рублей;

Москва – Краснодар – Москва (14.05.2019, 15.05.2019) на сумму 15 300 рублей;

Владивосток – Москва – Владивосток (13.10.2019, 17.10.2019) на сумму 25 800 рублей;

Москва – Ростов-на-Дону – Москва (13.10.2019,14.10.2019) на сумму 16 828 рублей;

Владивосток – Москва – Владивосток (05.11.2019, 06.11.2019) на сумму 25 800 рублей;

Москва – Ростов-на-Дону – Москва (05.11.2019, 06.11.2019) на сумму 16 578.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в части, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом  суд, руководствуясь разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что поскольку данное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе ответчика в части доводов относительно незаконности и необоснованности удовлетворения исковых требований, истец не был инициатором апелляционного производства, а вынужден был отстаивать свои интересы в суде, таким образом, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, правила о пропорциональном распределении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в настоящем споре неприменимы. 

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены судом на 41,63%, отказано 58,37%, суд апелляционной инстанции произвел следующий расчет расходов в суде первой инстанции, подлежащих частичному удовлетворению:

оплата услуг представителя  в размере  20 815 рублей (50 тыс. – 58,37%);

суточные расходы за 14.05.2019 и 15.05.2019 в размере 582 рубля 82 копейки (700*2 – 58,37%);

авиабилеты Москва – Краснодар – Москва (14.05.2019, 15.05.2019)  в размере 6369 рублей 39 копеек (15 300 – 58,37%);

расходы на проживание в г. Краснодар 15.05.2019 в размере 1802 рублей 58 копеек (4 330 –  58,37%).

В части расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд признал обоснованными следующие расходы:

оплата услуг представителя  в размере  30 тыс. рублей;

авиабилеты Москва – Ростов-на-Дону – Москва (13.10.2019,14.10.2019) на сумму 16 828 рублей;

Владивосток – Москва – Владивосток (05.11.2019, 06.11.2019) на сумму 25 800 рублей;

Москва – Ростов-на-Дону – Москва (05.11.2019, 06.11.2019) на сумму 16 578.

расходы на проживание в г. Ростов-на-Дону 13.10.2019, 14.10.2019 в размере 5 500 рублей; 

расходы на проживание в г. Ростов-на-Дону 05.11.2019, 06.11.2019 в размере 5 500 рублей;

расходы аэроэкспресс в размере 1000 рублей; 

суточные расходы за 14.10.2019, 05.11.2019, 06.11.2019 в размере 2100 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма судебных расходов, понесенных обществом в судах первой и апелляционной инстанций, составила 132 875 рублей 79 копеек.

Поскольку расходы на авиабилет Владивосток – Москва – Владивосток (13.10.2019, 17.10.2019) в размере 25 800 рублей и проживание в г. Москве 14.10.2019 в размере 6 099 рублей 60 копеек заявлены к взысканию в деле А41-79171/2019 и не относятся к настоящему спору, суд апелляционной инстанции отказал в их взыскании и указал, что требование в соответствующей части является неправомерным.  Отказ во взыскании названных расходов обществом не оспаривается.

Податель жалобы не согласен с отказом судов во взыскании расходов на авиабилет Владивосток – Москва – Владивосток (12.05.2019, 21.05.2019) в размере 25 800 рублей, а также расходов на проживание представителя в г. Москве с 12.05.20219 по 14.05.2019 в размере 6 301 рубль. 

Проверив указанный довод, суд кассационной инстанции полагает, что он проверен судом апелляционной инстанции и ему дана оценка. Суд апелляционной инстанции согласился с возражениями ответчика о том, что поскольку судебное заседание по делу назначено на 14.05.2019, то расходы истца на авиабилеты Владивосток-Москва-Владивосток (12  и 21 мая 2019 года), а также расходы на проживание представителя в г. Москве в мае 2019 года не относимы к настоящему спору.

Оценка доказательств по делу относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

Податель жалобы не привел доводы о неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А32-10644/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи	    Е.Л. Коржинек

	    О.Л. Рассказов