АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11099/2023

г. Новосибирск

23 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 15 июня 2023 года.

          Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва 

о признании незаконным и отмене постановление №08/04/14.3-9/2023 от 20.02.2023, 

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее- заявитель, общество, ООО "Компания Брокеркредитсервис", ООО "Компания БКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановление №08/04/14.3-9/2023 от 20.02.2023.

       В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, так как отсутствует вина общества. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л. д. 4-5).

     Заинтересованное лицо, письменными пояснениями, представленными в материалы дела, считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Более подробно изложено в письменных пояснениях (л. д. 1-3, том 2). 

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

Дело рассмотрено 15.06.2023 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд от заявителя через систему "Мой арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв заинтересованного лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

        В адрес ФАС России поступила жалоба физического лица на рекламу брокерской деятельности по сделкам с ценными бумагами ООО "Компания Брокеркредитсервис", распространявшейся в эфире телеканалов ТНТ, ТНТ-4, Россия 1 и РБК в январе-феврале 2022 года. 

По результатам рассмотрения указанного заявления ФАС России установлено, что в видеоряде рекламы денежные купюры лежат в стеклянной трехлитровой банке, после чего появляется телефон с выведенным на экране мобильным приложением "БКС". Далее в рекламе демонстрируются утверждения» "Скачайте приложение. Покупайте акции без комиссии" и логотип ООО "Компания БКС".

Видеоряд сопровождается аудиорядом с утверждениями: «Деньги в банках нерастут, а в БКС растут», «Скачайте приложение. Покупайте акции без комиссии»,«Потому что мы БКС, а не банка».                                                                                              ,

Согласно Толковому словарю русского языка, под редакцией ФИО1 расти - умножаться; увеличиваться в численности. "Понемногу сокровища растут."ФИО2. Доходы растут. Флот растет.                                                                                        

Соответственно из утверждения "Деньги в банках не растут, а в БКС растут"следует, что БКС даёт обещание о доходности вложений, которые поступят в даннуюброкерскую компанию.                                                                                                                 

Из пояснений ООО "Компания БКС", представленных в ФАС России следует, что при создании видеоролика ООО "Компания БКС" стремилось создать смысловую связку межу банкой с законсервированными купюрами, которая олицетворяет исключение из оборота активов, и возможностью "работы" этих же активов в ООО "Компания БКС". При этом получение доходности не является единственно возможным вариантом такой "работы".

Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, из рекламного утверждения "Деньги в банках не растут, а в БКС растут" и сравнения денег, хранящихся в банке, с деньгами, вложенными с помощью ООО "Компания БКС" в ценные бумаги, следует, что количество денег в банке не увеличивается, в то время как, благодаря деятельности ООО "Компания БКС", деньги клиентов брокера растут, то есть такая деятельность приносит и будет приносить доход клиенту.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна содержать гарантии и обещания в будущем доходности вложений, в том числе основанные на реальных показателях в прошлом.

По мнению ФАС России, в рекламе брокерской деятельности по сделкам с ценными бумагами ООО "Компания БКС", распространявшейся в эфире телеканалов ТНТ, ТНТ-4, Россия 1 и РБК в январе — феврале 2022 года, усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Рекламодателем является ООО "Компания БКС" (адрес: 630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

Постановлением  ФАС России № 08/04/14.3-9/2023 от 20.02.2023 ООО "Компания БКС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.3 КоАП РФ, и применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.1.1. ФАС России осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Часть 1 статьи 36 Закона № 38-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ (в пределах своих полномочий). 

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

 Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе. 

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц. 

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Отношения в сфере рекламы регламентируются Законом № 38-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

В данном случае рассматриваемая информация отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. 

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно статье 3 Закона о рекламе в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,  фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; 3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; 7) рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФАС России от 27.12.2022 по делу № 08/05/28-88/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе реклама брокерской деятельности по сделкам с ценными бумагами ООО "Компания БКС", распространявшаяся в эфире телеканалов ТНТ, ТНТ-4, Россия 1 и РБК в январе — феврале 2022 года, была признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

ФАС России выдал ООО "Компания БКС" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 08/05/28-88/2022.

30.01.2023 ФАС России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, 20.02.2023 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.3 КоАП РФ, и применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как указывает в своих пояснениях ООО "Компания БКС",  под утверждением "Деньги в банках не растут, а в БКС растут" общество имело в виду, что деньги потребителей будут "работать" в ООО "Компания БКС". ООО "Компания БКС" также указывает на то, что в визуальном ряде рекламы не демонстрировалось увеличение количества денег.

Однако данные доводы не основаны на нормах права и не соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Заявитель как профессиональный субъект рассматриваемых отношений должен был не только знать о существующем правовом регулировании рассматриваемых отношений, но обязан был также принять все необходимые меры для того, чтобы размещаемая им реклама соответствовала установленным требованиям. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, из материалов дела не усматривается. 

Следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление ФАС России от 20.02.2023 № 08/04/14.3-9/2023 вынесено при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова