Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15769/2018

31 июля 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст к муниципальному унитарному предприятию «Город» Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Каслинского городского поселения, акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), открытое акционерное общество «Челиндбанк», г. Челябинск, о взыскании 3 888 933 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, уставные документы, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Каслинского городского поселения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Город» Каслинского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности 

- по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 за период с февраля по апрель 2018 г. в размере 2 197 036 руб. 62 коп.

- по договору водоотведения от 01.11.2016 за период с марта по апрель 2018 г. в размере 1 691 896 руб. 54 коп., всего 3 888 933 руб. 68 коп. (с учетом изменения иска л.д. 58 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату по договорам в полном объеме не произвел. 

Решением суда от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением 18 ААС от 18.11.2019 № 18АП-15230/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019 по делу № А76-15769/2018 оставлено без изменения. 

Постановлением АС Уральского округа от 25.02.2020 № Ф09-168/20 решение Арбитражного суда Челябинской области 09.08.2019 по делу № А76-15769/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по тому же отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении истец изменил исковые требования 

- по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 1 048 323 руб. 88 коп.

- по договору водоотведения от 01.11.2016 за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 1 302 569 руб. 05 коп., всего 2 350 892 руб. 93 коп. (л.д. 73-75 т. 7) и отказался от иска в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.11.2016 за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 1 048 323 руб. 88 коп. (л.д. 103 т. 7).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем конкурсного управляющего МУП «Водоканал Каслинского городского поселения» ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по договору водоотведения от 01.11.2016 за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 1 302 569 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения.

Ответчик представил ходатайство о признании исковых требований по договору водоотведения от 01.11.2016 в размере 1 302 569 руб. 05 коп. (л.д. 116).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 01.11.2016 (л.д. 34-42 т.1), предметом которого является прем сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, оплата услуг за водоотведение.

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2016 (п. 4. договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов (п. 6. договора).

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7. договора).

Оплата услуг водопроводно-канализационного хозяйства по договору производится из расчета 93% от суммы фактических платежей, оплачиваемых собственниками и нанимателями (п. 8. договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2016 и заключается на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 39, 40, 41 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим приема сточных вод, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб сточных вод, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов (л.д. 43-49 т. 1).

В период по апрель 2018 г. истец осуществлял отпуск воды и прием сточных вод ответчику, на основании чего ответчику выставлены счета –фактуры для оплаты оказанных услуг. 

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по договору водоотведения от 01.11.2016 в сумме 1 302 569 руб. 05 коп.

Претензией от 02.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности по спорным договорам в течение трех банковских дней с момента получения претензии (л.д. 10-12 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в полном объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям директора МУП «Город» ФИО3 

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 1 302 569 руб. 05 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование МУП «Водоканал Каслинского городского поселения» о взыскании с МУП «Город» Каслинского городского поселения суммы основного долга в размере 1 302 569 руб. 05 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 302 569 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 26 026 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 808 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Каслинского городского поселения» задолженность в сумме 1 302 569 руб. 05 коп.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 048 323 руб. 88 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 808 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Н.А. Первых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.