АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2021 года

Дело № А33-17974/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21  декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.10.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Русал Ачинский глиноземный комбинат»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 18.09.2020 №РА-Д-20-672 в размере 1 314 769,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08 сентября 2021 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 21.12.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (исполнителем) и АО «РУСАЛ Ачинск» (заказчиком) заключен договор подряда № РА-Д-20-672 от 18.09.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту экскаватора ЭКГ-5А, гар. №2, инв.№ 0549956, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняемые исполнителем, считаются выполненными при подписании сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ определяется Приложением №2 к настоящему договору. 

Согласно пункту 4.4 договора факт сдачи-приемки результатов выполненных исполнителем работ по капитальному ремонту экскаватора ЭКГ-5А, гар. №2, инв.№ 0549956 и факт соответствия результатов выполненных исполнителем работ условиям договора подтверждаются актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) определяется в Приложении №1 к настоящему договору, в зависимости от объема выполненных работ (оказанных услуг), на основании расчета затрат, согласованного сторонами, и включает в себя стоимость материалов, запасных частей, инструментов, используемых для выполнения работ (услуг).

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ (услуг) исполнителя осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и получения оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего Налогового кодекса Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков выполнения работ согласно графика (Приложение №2 к настоящему договору) заказчик вправе предъявить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора, определенной приложением №1. В случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик также может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости договора, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его заключения (моменту заключения соответствует дата, указанная в правом верхнем углу на первом листе настоящего Договора) и действует по 31 декабря 2020 года включительно, а в части финансовых расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая гарантийные обязательства исполнителя.

Истец выполнил работы стоимостью  45 336 823,51 руб., что следует из содержания акта   от 19.02.2021 №5, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма долга по договору составила 2 402 851,65 руб. 

Претензией от 26.05.2021 подрядчик обратился с требованием к заказчику об оплате задолженности по договору в размере 2 402 851,65 руб. 

Обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» в связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ООО «Торговый дом «УЗГО» 23.03.2021 направлена претензия № РА-01-840063-095-21 с требованием об уплате неустойки в размере 2 402 851,65 руб. 

АО «РУСАЛ Ачинск» в адрес ООО «Торговый дом «УЗГО» направлено уведомление № РА-01-840063-132-21 о зачете задолженности АО «РУСАЛ Ачинск» в счет погашения неустойки в размере 2 402 851,65 руб. Уведомление о зачете было получено истцом 21.04.2021.

Поскольку заказчик добровольно требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, подрядчик обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен довод о зачете встречных однородных требований в виде удержанных неустойки на общую сумму, предъявленную истцом в исковом заявлении. При таких обстоятельствах ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.09.2020 №РА-Д-20, правоотношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 45 336 823,51 подтвержден представленным в материалы дела актом от 19.02.2021 №5, подписанным сторонами без возражений и замечаний по объему и стоимости работ. 

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ сумма долга по договору составила 2 402 851,65 руб.

Доказательства оплаты выполненных по договору работ в размере 2 402 851,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела ответчиком заявлен довод о зачете встречных однородных требований в виде удержанных по договору неустойки на сумму задолженности, предъявленную истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение сроков выполнения работ согласно графика (Приложение №2 к настоящему договору) заказчик вправе предъявить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора, определенной приложением №1. В случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик также может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно приложению № 2 работы должны быть выполнены в срок до 21.12.2020.

Акт №5 подписан сторонами 19.02.2021.

Проверив расчет неустойки заказчика за нарушение срока выполнения работ, суд установил, что сумма неустойки  исходя из установленного договором размера (0,1%) и  периода просрочки с 22.12.2020 по 18.02.2021 составит 2 674 872,59 руб.,  согласно расчету истца  неустойка составила 2 402 851,65 руб., что является правом истца и законных интересов ответчика не нарушает.

Следовательно, в соответствии со статьей 410 ГК РФ на основании уведомления № РА-01-840063-132-21 о зачете задолженности АО «РУСАЛ Ачинск» в счет погашения неустойки в размере 2  402 851,65 руб., полученного истцом 21.04.2021, осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 2 402 851,65 руб.

Истец, возражая против суммы неустойки начисленной заказчиком за нарушение срока выполнения работ указал, что по его расчету сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 1 088 083,76 руб., поскольку  заключение договора состоялось 16.10.2020, а не 18.09.2020, следовательно, сумма задолженности составила 1 314 767,89 руб. (2 402 851,65 руб. -1 088 083,76 руб.).

В обоснование данного довода истец указал, что 18.09.2020  АО «РУСАЛ Ачинск» в адрес ООО «Торговый дом «УЗГО» было направлено гарантийное письмо № РА-01-840063-276-20, согласно которого ООО «Торговый дом «УЗГО» было выбрано, по итогам отбора, на выполнения работ до капитальному ремонту Экскаватора ЭКГ 5а. АО «РУСАЛ Ачинск» просило приступить к выполнению работ по капитальному ремонту в ближайшее время, с предоставлением на рассмотрение, и согласования графика ремонта.

14.10.2020. ООО «Торговый дом «УЗГО» в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» было направлено письмо, с просьбой, представить подписанный договор.

Истец указывает, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту Экскаватора ЭКГ 5а направлен АО «РУСАЛ Ачинск» в адрес подрядчика 16.10.2021.

Ссылка истца на заключение договора позднее даты указанной в самом договоре, является несостоятельным, так как истцом  не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств заключения договора в более поздние сроки, чем указано в самом договоре, не представлено доказательств изменения условий договора о сроках выполнения работ.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено,  доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства истец не представил.

Поскольку требование о взыскании 1 314 769,89  руб. задолженности прекращено зачетом встречных однородных требований до обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил  платежные поручения от  20.07.2021 №2035 на сумму 35 186 руб., от 30.08.2021 № 2515 на сумму 1 432 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отнесении  расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 148 руб. на истца, при этом  государственная пошлина в размере  10 470 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 470 руб. государственной пошлины, уплаченной  на основании платежного поручения  от 20.07.2021 № 2035.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина