АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15142/2023

г. Архангельск

23 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к гаражно-строительному кооперативу "Луч" по эксплуатации гаражей для стоянки автомобилей при СМП (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Промышленный, дом 6)

о взыскании 23 568 руб. 49 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 

<

***>, адрес: 164500,  

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО1 (председатель правления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Луч" (далее - ответчик, Кооператив)  по эксплуатации гаражей для стоянки автомобилей при СМП о взыскании 76 031 руб. 79 коп., в том числе 69 639 руб. 38 коп. задолженности за оказанные в период с 01.05.2023 по 31.08.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 6 392 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 13.06.2023 по 01.12.2023, а также 130 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 21 февраля 2023 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс".

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 23 568 руб. 49 коп., в том числе 19 788 руб. 72 коп. долга за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, 3779 руб. 77 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 15.04.2024, а также 130 руб. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

Ответчик с иском не согласен. Указал, что в спорный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались ему ООО "Спецавтотранс".

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив 16.03.2023 обращался к Обществу с заявкой на заключение договора, однако указанный договор заключен не был.

По утверждению истца, он в период с 01.05.2023 по 31.08.2023 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от объекта ответчика (гаражные боксы, расположенные в г. Северодвинск в районе Промышленного проезда).

Стоимость оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО по расчету истца с учетом уточнения составила 19 788 руб. 72 коп.

Поскольку услуги ответчик полностью не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении суммы задолженности и оплате пеней.

Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывалось выше, на основании пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления, Постановления № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство                            не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В рассматриваемом случае Кооператив не оспаривает факт оказания услуг по обращению с ТКО, однако настаивает на том, что указанные услуги оказаны ему ООО "Спецавтотранс". Также заявил о том, что не имеет включенного в реестр места накопления ТКО, в связи с чем не обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из предоставленных истцом через сервис "Мой арбитр" 28.03.2024 отчетов третьего лица перед обществом, ООО "Спецавтотранс" осуществляет вывоз ТКО от объекта ответчика по поручению и в интересах истца.

О том же говорят пояснения истца, данные в судебном заседании 03 апреля 2024 года, согласно которым в спорный период и по настоящее время ООО "Спецавтотранс" счета за услуги по вывозу ТКО Кооперативу не выставляет, счета выставляет исключительно Общество, оплаты за оказанные услуги в адрес третьего лица за спорный период ответчик не производил.

Довод Кооператива об отсутствии у него включенного в реестр места накопления отходов не отменяет того факта, что названные услуги в действительности оказывались, а потому должны быть оплачены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в процессе его деятельности твердые коммунальные отходы не образуются.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

При этом суд отмечает, что слова представителя ответчика противоречат фактическому поведению ответчика. Так, из пояснений представителя ответчика следует, что Кооператив имеет пять мусорных контейнеров, вывоз отходов из которых осуществляется ООО "Спецавтотранс".

Как установлено судом, ООО "Спецавтотранс" осуществляет вывоз отходов по поручению истца. При этом у суда отсутствуют сведения о том, что отходы, не относящиеся к ТКО вывозятся иным лицом. То, есть услуга по вывозу отходов, вне зависимости от позиции ответчика относительно их характера (ТКО или не ТКО), фактически осуществляется.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца об оплате оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО обоснованным.

При расчете стоимости услуг истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,0147 куб.м./год на 1 м.кв. общей площади помещений, установленного Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п для категории "гаражи, парковки закрытого типа в населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек".

Истец производит расчет исходя из общей площади гаражных боксов 4349,3 кв.м. Тот же расчет применен при рассмотрении дела №А05-12366/2022.

Суд предлагал ответчику представить сведения об общей площади гаражных боксов. Данная информация в суд не поступила.

На вопрос суд о площади гаражных боксов представитель Кооператива пояснила, что в состав Кооператива входит 192 бокса, площадью от 21 до 26 кв.м., что примерно соответствует сведениям, имеющимся у истца. Более точной информацией она не обладает.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иного, суд принимает площадь, указанную истцом (4349,3 кв.м.).

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик не представил доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в заявленной сумме 19 788 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование об уплате 3799 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 15.04.2024.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22. Типового договора, форма которого установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование истца в части взыскания 3799 руб. 77 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Размер понесённых истцом расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 130 руб. подтверждён материалами дела, в связи с чем, правомерно заявлен к взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Луч" по эксплуатации гаражей для стоянки автомобилей при СМП (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 23 568 руб. 49 коп., в том числе 19 788 руб. 72 коп. долга, 3779 руб. 77 коп. неустойки, а также 130 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» из федерального бюджета 1041 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2023 №23983.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин