АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2022 года

Дело №

А55-12078/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 09 августа 2022 года езолютивная золютивная часть р

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании  04 августа 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Гранит"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "АЛРОСС" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Гранит" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 152 023,50 руб., неустойки в размере 1 782 766,88 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ДСК ГРАНИТ» (поставщик, истец) и ООО «НПО «АЛРОСС» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки и оказания услуг №ДСК2021/А-11/08 от 11.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (асфальтобетонная смесь в ассортименте, битумная эмульсия, стеновые блоки, бордюры и плитка в ассортименте), производимую ООО «ДСК ГРАНИТ», а так же сопутствующие строительные материалы: щебень, песок, ПТЩС, битум и другие материалы на условиях настоящего договора.

Поставщик, по предварительной заявке покупателя (согласно п. 1.3. настоящего договора) так же осуществляет: доставку продукции; розлив (проливку) битумной эмульсией.

Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию и оказываемые услуги, согласованной сторонами в Заявке или на основании выставленного счета. (п. 4.1 договора).

 Цена оплаченной продукции изменению не подлежит, в случае, если она выбрана не более, чем в течение 30  календарных дней с момента внесения предоплаты. (п. 4.3 договора)

Оплата производится в порядке 100% предоплаты за продукцию и оказываемыеуслуги путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 3 банковских дней, с момента выставления счета. (п. 4.4 договора)

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписью представителя ответчика на представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных: №№ УТ-4257 от 11.08.2021, УТ-4258 от 12.08.2021, УТ-9167 от 11.11.2021 УТ-9204 от 12.11.2021, УТ-9396 от 26.11.2021. 

Обязательства поставщика по поставке продукции и оказанию услуг считаются выполненными с момента приемки покупателем/грузополучателем продукции, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными. (п. 3.7 договора)

После отгрузки партии продукции, поставщик направляет покупателю оригиналы УПД два раза в месяц: за период с 1 по 15 число месяца и с 16 по 30 (31) число месяца. К УПД прилагается реестр отгрузок продукции покупателю за указанные периоды. (п. 3.9 договора)

Оригиналы документов, заверенные подписями и печатями поставщика, передаются посредством курьерской службы, почтовой связи, либо через представителя по одному экземпляру для каждой из сторон.

На основании подписанных представителем ответчика ТТН были сформированы УПД №701 от 16 августа 2021г.,  748 от 23 августа 2021г., №1230 от 15 ноября 2021г.,№1289 от 30 ноября 2021г.

До настоящего времени ООО «НПО «АЛРОСС» подписанные УПД в адрес ООО «ДСК ГРАНИТ» не вернул.

Письмом от 14.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 9, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец подтвердил факт поставки продукции и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик возражений относительно размера основной задолженности в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 152 023 руб. 50 коп. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.2 договора поставки в размере  1 782 766 руб.

В случае несвоевременной оплаты поставленной продукции и оказанных услуг (в случае произведения поставок на условиях отсрочки платежа) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 6.2 договора)

Сумма неустойки по расчету истца составляет 1 782 766 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверено и установлено, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) №2 от 30.04.2020 (вопрос №7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 589 084 руб. 77 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 41 706 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "АЛРОСС", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Гранит" основной долг в размере 2 152 023,50 руб., сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 589 084,77 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 41 706 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1