АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15060/2021

г. Новосибирск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бердск,

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бердск,

о взыскании суммы основного долга за март  2021 года в размере 38815758 рублей 46 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика (с использованием средств онлайн-заседания) – ФИО1, доверенность №32Д от 28.04.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о взыскании суммы основного долга за период март 2021 года в размере 38815758 рублей 46 копеек.

 

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признает, в связи с признанием иска, просит применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Также ответчик в связи с тяжелым материальным положением просит освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" и муниципальным унитарным предприятием "Комбинат бытовых услуг"  заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого, ООО "Теплогенерирующая компания 1" обязуется подавать МУП "Комбинат бытовых услуг" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд абонентов  МУП "Комбинат бытовых услуг" в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а МУП "Комбинат бытовых услуг" обязуется своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата тепловой энергии осуществляется следующим образом:

- до 10-го числа, следующего за расчетным, 50% на основании показаний приборов учета;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (пункт 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2011).

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период март  2021 года образовалась задолженность в сумме 38815758 рублей 46 копеек.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией №196 от 26.04.2021.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию, количество и стоимость поданного ресурса  подтверждается счет-фактурой №357 от 31.03.2021, актом №238 от 31.03.2021.

Ответчик обязательства по оплате за поставленный ресурс не исполнил, долг ответчика по договору составляет 38815758 рублей 46 копеек. В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования ООО "Теплогенерирующая компания 1"  к МУП "Комбинат бытовых услуг" о взыскании суммы основного долга за март 2021 года в размере 38815758 рублей 46 копеек, обоснованными, документально подтвержденными, признанные ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200000 рублей. Исходя из заявленной цены иска (38815758 рублей 46 копеек) государственная пошлина составляет 200000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140000 рублей (70% от 38815758 рублей 46 копеек).

Применительно к вопросу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то суд полагает возможным уменьшить ее размер исходя из следующего.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением. 

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". 

Так, уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. 

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

В обоснование ходатайства ответчиком представлены: бухгалтерский баланс от 31.12.2020, оборотно-сальдовая ведомость с января 2021 года по сентябрь 2021 года, постановление о наложении ареста на имущество от 07.10.2015, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 20.10.2015, отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года, протокола совещания в Департаменте по тарифам Новосибирской области от 21.08.2017.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обстоятельства неудовлетворительного финансового положения ответчика установленными. 

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу и истца до 20000 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины (40000 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета истцу. Всего надлежит вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180000 рублей (140000 руб.+ 40000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 38815758 рублей 46 копеек,   а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   20000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180000 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                И.В. Нефедченко