Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2558/2021

31 мая 2021 г.

г. Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

заместителя военного прокурора Черных С.Ю.,  

представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» – ФИО2 по доверенности от 21 января 2021 г. №50 (в режиме онлайн-заседания с использованием веб-конференции системы «Картотека арбитражных дел»),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Якутского гарнизона Восточного военного округа (далее – военный прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»  (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 20 апреля 2021 г. заявление прокурора принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 26 мая 2021 г.

 В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» привела доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснила суду, что признает факт строительства объектов без разрешения в определенный период времени, однако просит суд уменьшить размер административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, нахождением его на грани банкротства, а также в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям.    

Военный прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь предприятие к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным  снизить размер административного штрафа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при исполнении государственного контракта №1921187378902554164000000 от 11 ноября 2019 г. на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома «Тикси» в Республике Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) военным прокурором выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

29 марта 2021 г. военный прокурор письмом № Исорг-215-21 уведомил ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о необходимости явки в военную прокуратуру Якутского гарнизона 09 апреля 2021 г. к 15 часам 00 минутам для участия в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Уведомление направлено по почте заказным письмом 30 марта 2021 г., получено предприятием 06 апреля 2021 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 67700758502331.

Письмом от 07 апреля 2021 г. № 38/5623 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», принимая во внимание удаленность расположения военной прокуратуры Якутского гарнизона и необходимость участия уполномоченного должностного лица предприятия, просило перенести дату рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, на 12 апреля 2021 г.

08 апреля 2021 г. военный прокурор письмом №  Исорг-279-21 уведомил предприятие о необходимости явки в военную прокуратуру Якутского гарнизона 12 апреля 2021 г. к 16 часам 00 минутам для участия в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В назначенный день, 12 апреля 2021 г., в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым зафиксировано осуществление строительно-монтажных работ при реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома «Тикси» в Республике Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) в рамках исполнения государственного контракта в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство. 

Копия постановления направлена предприятию 12 апреля 2021 г.

Поскольку согласно части 2 статьи  23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению, в том числе арбитражными судами, военный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку в рассматриваемом деле военный прокурор воспользовался правом на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, то настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №305-АД16-1425.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая  федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления строительства (реконструкции) объектов недвижимости. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство. 

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство (реконструкцию). 

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Для квалификации действий по указанной статье необходима совокупность двух условий: установление факта осуществления предприятием строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у предприятия разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт № 1921187378902554164000000 на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома «Тикси» в Республике Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) (далее – государственный контракт). 

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта Минобороны России как государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по обследованиям для подготовки проектной документации, разработку (корректировку) проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями  государственного контракта, в том числе раздела 23 государственного контракта,  ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями государственного контракта (возведение объекта «под ключ»).

Пунктом 7.1.11 государственного контракта установлено, что заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 8.1.3 государственного контракта генподрядчик имеет право привлекать к исполнению государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

Согласно пункту  8.2.19 государственного контракта генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по государственному контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями государственного контракта и требованиями нормативных документов в области строительства. 

В соответствии с пунктом 8.2.43 государственного контракта генподрядчик обеспечивает оформление разрешения (ордер) на производство работ и несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций. 

15 ноября 2019 г. между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» заключен контракт № 1921187378902554164000000/1911-04-СМР (СУБ) на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома «Тикси», Республика Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) (далее – контракт). 

В ходе проверки военной прокуратурой выявлено выполнение работ по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома «Тикси» в Республике Саха (Якутия) (шифр объекта П-7/12) в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждается письмами Управления капитального строительства Северного флота (исх. №ФКП/СФ/1860 от 19 августа  2020 г., исх. №ФКП/СФ/436 от 20 февраля  2021 г. и исх. №ФКП/СФ/571 от 11 марта  2021 г.), а также записями в общем журнале работ №1 по реконструкции водосточно-дренажной системы и полного комплекса работ по локальному восстановлению аварийных дефектных участков летного поля аэродрома «Тикси» в   Республике Саха (Якутия). Так, согласно разделу 3 общего журнала работ №1 первой датой осуществления работ в рамках государственного контракта и контракта является 06 октября 2020 г., а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) является 27 февраля 2021 г. Ранее выданное разрешение на строительство №RU14522106-153/395 от 17 апреля 2015 г. прекратило свое действие 17 апреля 2017 г., новое разрешение на строительство не получено. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2  КоАП РФ).

Факт нарушения предприятием норм градостроительного законодательства   подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе  государственным контрактом № 1921187378902554164000000 от 11 ноября 2019 г., контрактом № 1921187378902554164000000/1911-04-СМР (СУБ), письмами Управления капитального строительства Северного флота (исх. №ФКП/СФ/1860 от 19 августа  2020 г., исх. №ФКП/СФ/436 от 20 февраля  2021 г. и исх. №ФКП/СФ/571 от 11 марта  2021 г.),  общим журналом работ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2021 г., и по существу предприятием не оспаривается.   

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, предприятие, являясь генеральным подрядчиком при осуществлении работ на спорном объекте, является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприятие, имея возможность не начинать строительные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства в период с 06 октября 2020 г. по 27 февраля 2021 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований  действующего законодательства, предприятием не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предприятия к административной ответственности, не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предприятие к субъектам малого предпринимательства не относится, указанное исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В отзыве на заявление предприятие просило применить часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией  ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, высокую социальную значимость объекта строительства, признание вины и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.     

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 г. №4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.         

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 500 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, прокурором на такие обстоятельства также не указано.     

Учитывая принятие мер к оформлению разрешения на строительство в установленном порядке, а также то, что причинение ущерба и иные вредные последствия отсутствуют (доказательств обратного суду не представлено), предприятие в ходе административного расследования содействовало в установлении обстоятельств по делу, вину в совершении правонарушения признало, принимая во внимание наличие в деле  доказательств тяжелого финансового положения предприятия, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления военного прокурора о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и  назначении  предприятию наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Арбитражный суд посчитал возможным снизить размер предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административного штрафа менее минимального, то есть до той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям (их отсутствием), а также отвечает принципам юридической ответственности – законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление заместителя военного прокурора Якутского гарнизона.

2. Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 06 января 2000 г. Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, находящееся по адресу: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. Военный городок №10, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

3. Назначить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированному в качестве юридического лица 06 января 2000 г. Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, находящемуся по адресу: 676470, Амурская область, г. Циолковский, д. тер. Военный городок №10, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ВП ВВО);

л/с: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 272101001;

Банк: Отделение Хабаровск, г. Хабаровск;

БИК: 040813001;

ОГРН: 

<

***>;

ОКТМО: 08701000001;

Р/с: 

<

***>;

КБК: 415 116 900 10 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда  по делу №А58-2558/2021.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                             А.В. Шумский