СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-7795/2023

город Томск

25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Лопатиной Ю.М.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (№07АП-9765/2023) на решение от 16 октября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7795/2023 (судья Селиванова М.А.) по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347) к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени В.В. Липатова, дом 6а, квартира 36, ИНН 7002024627 ОГРН 1217000000458) о взыскании 78 098 858,86 рублей, о расторжении договора аренды лесного участка №9/08/21 от 09.03.2021.

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» с иском о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 №9/08/21, взыскании 78 098 858,86 руб., в том числе, задолженности по договору аренды лесного участка от 09.03.2021 № 9/08/21 в бюджет Российской Федерации за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в размере 1 716 764,90 руб., в бюджет Томской области за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в размере 49 872 022,10 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 24.08.2023 в размере 26 510 071,86 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме, договор аренды лесного участка №09/08/21 от 09.03.2021, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Леспромторг» расторгнут, с ответчика взыскано:  в бюджет Российской Федерации задолженность в сумме 1 716 764 рублей 90 копеек;  в бюджет Томской области 49 872 022 рублей 10 копеек, неустойка в сумме 26 510 071 рублей 86 копеек; в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решение, ООО «Леспромторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части расторжения договора аренды лесного участка №09/08/21 от 09.03.2021 и взыскания неустойки отменить.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7795/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Леспромторг» – без удовлетворения.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Определением от 13.12.2023 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 25.12.2023.

 В связи с отпуском судьи Киреевой О.Ю. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе судей.

 Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса). 

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был рассмотрен. 

В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением. 

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. 

Поскольку при подаче такого заявления размер государственной пошлины 6 000 рублей для юридических лиц, то при обжаловании судебных актов по данному делу государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных сумм, что составляет 3 000 рублей для юридических лиц. 

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО «Леспромторг» подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Леспромторг» было отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Леспромторг». 

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «Леспромторг» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий   Ю.М. Лопатина

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2