АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2317/2019

г. Магадан

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления № у7-ап136/10 от 08.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  и представления от 08.07.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя (явка обеспечена в Арбитражный суд Магаданской области) – М. Е. Сокиряка, представитель, доверенность 49АА № 0157497 от 29.04.2015, паспорт;

от ответчика (явка обеспечена в Шестой арбитражный апелляционный суд) –ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 3 от 11.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее также - Общество), 29.07.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее также – ответчик, административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления № у7-ап136/10 от 08.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях (далее также – оспариваемое постановление) и представления без номера от 08.07.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (далее также – оспариваемое представление).

В обоснование заявленных требований ООО «Русский продукт» пояснило, что оспариваемым постановлением оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей, а в соответствии с оспариваемым представлением Общество обязано надлежащим образом организовать работу по учёту алкогольной продукции с целью недопущения в будущем нарушений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ. Заявитель считает оспариваемые постановление и представление незаконными, необоснованными, а также нарушающими его права и законные интересы в виду следующего.

Действие, квалифицированное ответчиком по статье 14.19 КоАП РФ, выразилось в ошибочной фиксации заявителем в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее также – ЕГАИС) несуществующих поставок (несуществующего оборота), то есть заявителю вменено нарушение порядка учёта оборота алкогольной продукции при реальном отсутствии оборота.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконными и отменить оспариваемые постановление и представление ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указал следующее.

В период с 04.01.2019 по 18.01.2019 ООО «Русский продукт» фиксировало в ЕГАИС информацию о несуществующих поставках алкогольной продукции, значит, заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции были поданы не на основании документов, отражающих факт хозяйственной деятельности, чем Общество нарушило требования пункта 1 статьи 14.19 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 5.1.1 Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, утверждённого приказом Росалкогольрегулирования № 149 от 21.05.2014 (далее также – Порядок № 149).

Следовательно, отсутствуют основания о признании незаконными и отмене постановления № у7-ап136/10 от 08.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях и представления без номера от 08.07.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика правовую позицию поддержала в полном объёме. Просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Проанализировав процессуальные документы, составленные административным органом с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русский продукт» до вынесения оспариваемого постановления по вопросам порядка и способов уведомления Общества о совершении отдельных процессуальных действий, а также направления копий соответствующих документов, суд не установил нарушений соответствующих процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

По существу вменяемого административного правонарушения, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 5.1.1 «Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» Порядка № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В оспариваемом постановлении административный орган вменил заявителю нарушение, выразившееся в том, что в период с 04.01.2019 по 18.01.2019 ООО «Русский продукт» фиксировал в ЕГАИС информацию о несуществующих поставках алкогольной продукции, чем нарушил требования пункта 1 статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ и пункт 5.1.1 Порядка № 149, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ (страница 3, т. 1 л.д. 55).

Суд считает ошибочным данный вывод административного органа в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

Следовательно. суд считает правомерным вывод заявителя о том, что ему в вину вменяется нарушение порядка учёта оборота алкогольной продукции при реальном отсутствии оборота.

При этом административный орган подтвердил довод заявителя о том, что Общество, обнаружив свою ошибку, 23.01.2019 самостоятельно её исправило, исключив сведения о несуществующем обороте алкогольной продукции.

Кроме того, из буквального толкования диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за  следующие нарушения:

1. Нарушения порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или нарушение порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда;

2. Нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Первая группа указанных нарушений относится к проверке соблюдения положений специального нормативного правового акта – Правил учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 380 от 19.06.2006.

Однако, нарушение порядка, утверждённого указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 380 от 19.06.2006 в отношении заявителя в оспариваемом постановлении не устанавливалось и не вменялось административным органом.

Вторая группа нарушений, влекущих административную ответственность исходя из диспозиции статьи 14.19 КоАП РФ – касается только нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что вменённое административным органом нарушение не предусмотрено диспозицией статьи 14.19 КоАП РФ.

При этом суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019 любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть чётко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста - в случае необходимости с помощью толкования, данного судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий или бездействия; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, ослабляющая гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (их объединений) от произвольного административного принуждения.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 30.03.2018 неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, к тому же сопряжённом с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не могут быть, по общему правилу, обращены против этих лиц как заведомо более слабой стороны таких правоотношений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учётом норм материального и процессуального права, пришёл к выводу, что в действиях ООО «Русский продукт» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ. В связи с чем, суд находит оспариваемое постановление № у7-ап136/10 от 08.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным.

В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, судом установлено основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. Следовательно, оспариваемое представление от 08.07.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения также подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 210; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2.         Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № у7-ап136/10 от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении. Признать недействительным представление от 08.07.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                           А.В. Кушниренко