АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51994/2018

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

27/148-Б-1УТ

Резолютивная часть судебного акта объявлена  22.10.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзулумовой Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании заявлением ООО  КБ «Газтрансбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.09.2019г., предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инсайт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

без явки

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», г. Москва (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Инсайт», г. Краснодар несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 требования заявителя признаны обоснованными в силу чего в отношении ООО «Инсайт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 16.03.2019 № 46, ЕФРСБ – 06.03.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края 09.04.2019 посредством электронной связи от ООО  КБ «Газтрансбанк» (далее – кредитор) поступило требование к ООО «Инсайт» о включении 74 431 371,76 рубля задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему обособленному спору – ООО  КБ «Газтрансбанк» с требованиями к должнику на его правопреемника – ООО «Дорстроймеханизация», включены требование ООО «Дорстроймеханизация» в размере 74 431 371,76 руб., из них 62 991 611,31 руб.  основной  долг и 11 439 760,45 штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Инсайт». 

В Арбитражный суд Краснодарского края 08.10.2019г. посредством электронной подачи документов, поступило заявление ООО  КБ «Газтрансбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019г.

Для рассмотрения заявления суд счел необходимым назначить судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса о времени и месте проведения судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным рассмотреть вопрос о пересмотре судебных актов в настоящем судебном заседании. 

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» изложены следующие разъяснения: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее. 

09.04.2019 г. ООО КБ «ГТ банк» заключило с ООО «Строительная компания «ТрансРегион» договор поручительства №16/00176/1 , в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Транс-Регион» обязалась отвечать в полном объеме перед ООО КБ «ГТ банк» за исполнение ООО «Инсайт» своих обязательств по погашению просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора 

<

***> от 22.11.2016 г.

 В соответствии с условиями договора поручительства №16/00176/1 от 09.04.2019 г. ООО «Строительная компания «Транс-Регион» произвело погашение задолженности ООО «Инсайт» по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2016 г. в полном объеме.

09.04.2019 г. ООО КБ «ГТ банк» заключило с ООО «Строительная компания «ТрансРегион» договор поручительства юридического лица № 16/00006-Л/1, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Транс-Регион» обязалась отвечать в полном объеме перед ООО КБ «ГТ банк» за исполнение ООО «Инсайт» своих обязательств по погашению просроченной задолженности, возникшей из договора об открытии кредитной линии №16/00006-Л от 27.05.2016г.

 В соответствии с условиями договора поручительства юридического лица №16/00006-Л/1 от 09.04.2019 г. ООО «Строительная компания «Транс-Регион» произвело погашение задолженности ООО «Инсайт» по договору об открытии кредитной линии №16/00006-Л от 27.05.2016 г. в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между ООО КБ «Газтрансбанк» и ООО «Дорстроймеханизация» не заключено договоров по вопрос у уступки долга ООО «Инстайт»

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все участвующие в обособленном споре лица  поддержали возможность рассмотрения заявления в данном судебном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым назначить дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления ООО КБ «Газтрансбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019г.

Руководствуясь статьями 184-186, 223, 311 - 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по обособленному спору в рамках дела №А32-51994/18-1УТ. 

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО КБ «Газтранбанк» на 06.11.2019  в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 403. Тел.: 

<

***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru. 

Участвующим в обособленном споре лицам представить отзыв по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                                        С.В. Харченко