ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39865/2019-ГК

Дело № А40-81677/19

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВейБрест» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года 

по делу № А40-81677/19, принятое судьей К.С. Мурашовой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адепт Логистик» 

(ОГРН: 

<

***>; 115093, 

<

...> 332)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВейБрест» 

о взыскании 38 408 долларов США 81 центов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор ФИО2 по протоколу от 16.03.2015

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адепт Логистик» (далее – ООО «Адепт Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВейБрест» (далее – ООО «ТрансВейБрест», ответчик) о взыскании 34 752 долларов США задолженности, 3 532 долларов США 40 центов пени, 124 доллара США 40 центов процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТрансВейБрест» в пользу ООО «Адепт Логистик» взыскано28 752 доллара США оплаты задолженности, 3 532 доллара США 40 центов пени, 124 доллара США 40 центов процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 3 532 доллара США 40 центов пени,                124 доллара США 40 центов процентов за пользование чужими денежными средствами, 370 000 рублей штрафа за сверхнормативное использование вагонов, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что отсутствует согласованный порядок определения факта оформления порожнего вагона под погрузку, информирования о дислокации вагонов/контейнеров, позволяющего установить получения его адресатом и принятия к сведению, и, как следствие, возникновение соответствующего юридического факта, служащего основанием для оплаты и выполнения необходимых действий по обеспечению своевременной выгрузки поданных вагонов и возврата их в адрес заказчика, ввиду чего отсутствуют правовые основания для возникновения ответственности за сверхнормативное пользование вагонами. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2019 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами, приобщены судом, поскольку, возражений против приобщения не было заявлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.10.2018 между ООО «Адепт Логистик» (экспедитор) и ООО «ТрансВейБрест» (клиент) заключён договор      № АЛ-196/2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор  обязуется оказывать клиенту с даты подписания договора до 31.12.2018 включительно действия договора комплекс услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации перевозок грузов по заявкам клиента, рассмотренных экспедитором в соответствии с условиями договора, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора согласно условиям, предусмотренным договором.

В ноябре-декабре в рамках договора № АЛ-196/2018 оказал ответчику услуги на сумму 37 916 долларов США, что подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 26.01.2019, не подписанного ответчиком и не возвращённого с мотивированными замечаниями по факту оказания услуг. 

Факт оказания экспедитором услуг ответчику кроме того подтверждается заявками ООО «ТрансВейБрест» № 3 от 27.11.2018, № 4 от 04.12.2018, № 5 от 04.12.2018, № 6 от 122.12.2018, № 7 от 12.122.2018 и выставленными счетами-фактурами № 2601-01 от 26.01.2019, № 2601-02 от 26.01.2019, № 103-01 от 01.03.2019.

Сумма задолженности по оплате ООО «ТрансВейБрест» принятых услуг перед истцом составила 28 752 доллара США.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком допущено использование вагона сверхнормативного срока согласно данным слежения за вагонами и контейнерами по железным дорогам (RailWagonLocation) и представленным в дело МГС накладным.

В соответствии с пунктом 4.10 договора неустойка за использование вагонов сверх установленных сроков составляет 2 000 рублей за вагон за каждые сутки простоя, начиная с седьмых суток сверхнормативного простоя указанная плата взыскивается из расчёта 2500 рублей за вагон за каждые сутки простоя.

Общая сумма штрафа за использование вагона сверхнормативного срока составила 370 000 рублей.

В пункте 4.8. договора между сторонами согласовано, что в случае несоблюдения клиентом сроков платежей, установленных договором, клиент обязуется дополнительно уплатить экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма неустойки за период с 13.12.2018 по 29.03.2019 составила              3 532 доллара США 40 центов.

Истцом на основании положений статьи 395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата.

Общая сумма процентов составила 124 доллара США 40 центов.

Ответчик опровергает заявленные требования истца, поскольку отсутствует согласованный порядок определения факта оформления порожнего вагона под погрузку, информирования о дислокации вагонов/контейнеров, позволяющего установить получения его адресатом и принятия к сведению, и, как следствие, возникновение соответствующего юридического факта, служащего основанием для оплаты и выполнения необходимых действий по обеспечению своевременной выгрузки поданных вагонов и возврата их в адрес заказчика, ввиду чего правовых оснований для возникновения ответственности за сверхнормативное пользование вагонами не установлено.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, порядок информирования клиента о факте подачи порожнего вагона под погрузку прописан в заявках, а именно адрес электронной почты для отправки дислокации вагонов - transvbrest@.gmail.com,  моментом платежа сторонами признаётся оплата по факту оформления порожнего вагона под погрузку.

Информация о дислокации железнодорожного транспорта клиенту высылалась наряду с ежедневным слежением, регулярно высылались напоминания о необходимости произвести оплату.

В заявках отдельно согласованы: валюта платежа - доллары США; дата платежа - предоплата по факту оформления порожнего вагона под погрузку; адрес электронной почты для отправки дислокации вагонов - transvbrest@.gmail.com.

RailWagonLocation - это единственная сертифицированная, платная и официально зарегистрированная программа на территории стран СНГ, позволяющая следить за движением железнодорожного транспорта вплоть до минут. Информация предоставляется только официальным пользователям услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, клиент обязан уплатить экспедитору сумму в размере 370 000 рублей за ненормированный срок пользования вагонами согласно данным слежения, за вагонами и контейнерами по железным дорогам (RailWagonLocation) и полученным СМГС накладных.

Клиент 28.12.2018 письменно гарантировал оплату услуг экспедитора до 04.01.2019 включительно. Однако, окончательный расчет за оказанные услуги к указанной дате не произведен. Так же 31.01.2019 клиент прислал экспедитору подписанное соглашение, в котором письменно признает, что по вине клиента возник простой железнодорожного транспорта на сумму 261 000 рублей, а так же сумму основного долга в размере 34 752 долларов США.

Однако экспедитор не подписал его. По состоянию на 29.03.2019 сумма основной задолженности клиента перед экспедитором составляет 34 752 долларов США и 370 000 рублей за ненормированный срок пользования вагонами.

Сторонами в пункте 4.8. договора между сторонами согласовано, что в случае несоблюдения клиентом сроков платежей, установленных договором, клиент обязуется дополнительно уплатить экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа,

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. 

Условие о договорной неустойке (пункт 4.10 договора) определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, оснований полагать, что требования о взыскании сумм штрафа, неустойки и процентов основаны не на фактических обстоятельств спора - не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу № А40-81677/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

 

Судьи:Е.Б. Расторгуев 

Д.Н. Садикова