Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24689/2021

10 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В.,  при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Карталинского городского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о признании незаконными предписаний,

при участии в заседании,

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №ИА-59 от 31.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 55 от 26.10.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконными предписаний от 19.04.2021 № 21-1833 1820, от 18.06.2021 № 21-2827 2779.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Карталинского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. В обоснование указал следующее. Оспариваемые предписания Жилищной инспекции о выполнении перерасчета размера платы за ОДН в отношении Многоквартирного дома исходя из общей площади мест общего пользования в размере 52,4 кв.м является незаконным, поскольку фактически содержит требование об исключении из расчета размера платы за ОДН в отношении многоквартирного дома площади чердака, что противоречит п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 №12368-АЧ/04. При определении ОДН за коммунальную услугу по электроснабжению площадь общего имущества определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества Многоквартирного дома включаются чердаки. Соответственно, отсутствуют правовые основания для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в Многоквартирном доме, площади чердака для определения объема электроэнергии на общедомовые нужды. Отсутствие отдельных граф, содержащих данные о площади чердаков в форме, по которой составлен технический паспорт Многоквартирного дома, не свидетельствует об исключении площади чердака из состава общей площади. Наличие чердаков подтверждается представленными в административный орган и в материалы судебного дела фотоматериалами и актом обследования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании распоряжения от 12.04.2021 № 21-1833 1820 проведена внеплановая документарная проверка  исполнения ООО «Уралэнергосбыт» предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 19.02.2021 № 21-434 430, срок исполнения которого истек.

Данное предписание было выдано ООО «Уралэнергосбыт» по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Главного управления от 04.02.2021 № 21-434 430 по обращению граждан от 22.01.2021 № 1297.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 21 1833 1820 от 19.04.2021.

При проведении проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было установлено следующее.

В период с июля 2019 по июнь 2020 начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> производилось в соответствия с абзацем 1 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05,2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), исходя из показаний общедомового прибора учета - в пределах норматива потребления.

При начислении платы применялись норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулировании и энергетики Челябинской области от 19.05.2017 № 25/2, в размере 0.474 кВт*ч/кв.м и площадь мест общею пользования многоквартирного дома в размере 361.2 кн.м.

При этом согласно техническому паспорту многоквартирного дома, предоставленному обслуживающей организацией ООО «Гарант-Сервис», общая площадь мест общего пользования составляет 52,4 кв.м.

Главное управление пришло к выводу, что на основании ч.5 ст. 19 ЖК РФ, приложения 2 п.17 Правил 354, в период с июля 2019 по июнь 2020 при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потреблённую на общедомовые нужды, должна применяться общая площадь мест общего пользования в размере 52.4 кв.м, в соответствии с данными из технического паспорта многоквартирного дома.

По результатам проверки ООО «Уралэнергосбыт» было выдано предписание от 19.02.2021 г. № 21-434 430 в срок до 10.04.2021 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, исходя из общей площади мест общего пользования многоквартирного дома в размере 52,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г.

В ответе на предписание, оформленном письмом от 15.03.2021 г. №МО/01/1459, ООО «Уралэнергосбыт» сообщило Главному управлению, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, производилось исходя из общей площади мест общего пользования в размере 361,2 кв.м. согласно данным, указанным в письме администрацией Карталинского городскою поселения от 16.05 2017 № 649 на обращение ПАО «Челябэнергосбыт».

Главное управление указало, что иные основания для применения данной площади  ООО «Уралэнергосбыт» не представлены. Перерасчет, указанный в предписании от 19.02.2021 № 21-434 430, собственникам помещений в многоквартирном доме не выполнен. ООО «Уралэнергосбыт» не выполнено предписание Главного управления от 19.02.2021 № 21-434-430.

ООО «Уралэнергосбыт» выдано предписание № 21-1833 1820 от 19.04.2021, в соответствии которым ООО «Уралэнергосбыт» предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства:

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, исходя из общей площади мест общего пользования многоквартирного дома в размере 52,4 кв.м. в соответствии техническим паспортом многоквартирного дома, за период с июля 2019 по июнь 2020.

Срок устранения выявленного нарушения – до 15.05.2021.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании распоряжения от 01.06.2021 № 21-2827 2779 проведена внеплановая документарная проверка  исполнения ООО «Уралэнергосбыт» предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 19.04.2021 № 21-1833 1820, срок исполнения которого истек.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 21-2827 2779 от 18.06.2021.

При проведении проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было установлено следующее.

При проведении проверки ООО «Уралзнергосбыт» повторно указало, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, производится исходя из общей площади мест общего пользования в размере 361,2 кв.м, в том числе обшей площади лестничных клеток в размере 52,4 кв.м и чердака в размере 308,8 ка.м, согласно данным, указанным в письме администрацией Карталинского городского поселения от 16.05.2017 г. Кя 649 на обращение ПАО «Челябэнергосбыт».

ООО «Уралэнергосбыт» 30.04.2021 организовано и проведено совместное обследование многоквартирного дома по адресу: Карталинский район, г. Картавы, ул, Стройплощадка, д. 12 с участием представителей Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района.

В ходе обследовании установлено, что чердачное помещение в доме имеется, о чем составлен акт обследования МКД от 30.04.2021.

Как указывает ООО «Уралэнергосбыт», вышеуказанными доказательствами подтверждено наличие чердака в многоквартирном доме и правомерное использование его площади в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Главным Управлением установлено, что ООО «Уралэнергосбыт» не представлены иные документы, подтверждающие общую площадь чердака в размере 308,8 кв.м, данные о которой отсутствуют в техническом паспорте многоквартирного дома н указаны только в письме администрации Карталинского городского поселения от 16.05.2017 № 649 на обращение ПАО «Чедябэнергосбыт», в связи с чем отсутствовали основания для применения площади чердака  в  размере   308,8   кв.м   при   начислении   платы   за  коммунальную   услугу   по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Перерасчет. Указанный в предписании от 19.04.2021 № 21-1833 1820, собственникам помещений в многоквартирном доме не выполнен.

ООО «Уралэнергосбыт» выдано предписание № 21-2827 2779 от 18.06.2021, в соответствии которым ООО «Уралэнергосбыт» предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства:

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, исходя из общей площади мест общего пользования многоквартирного дома в размере 52,4 кв.м. в соответствии техническим паспортом многоквартирного дома, за период с июля 2019 по июнь 2020.

Срок устранения выявленного нарушения – до 25.07.2021.

Заявитель, полагая, что предписания от 19.04.2021 № 21-1833 1820, от 18.06.2021 № 21-2827 2779 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, исходя из содержания ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 (далее - Положение об учете жилищного фонда)).

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 (далее -Инструкция № 37).

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение № 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 №37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 37.

В приложении 2 п. 17 Правил № 354, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, при начислении платы применялся норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулировании и энергетики Челябинской области от 19.05.2017 № 25/2, в размере 0.474 кВт*ч/кв.м и площадь мест общею пользования многоквартирного дома в размере 361.2 кн.м.

При этом согласно техническому паспорту многоквартирного дома, предоставленному обслуживающей организацией ООО «Гарант-Сервис», общая площадь мест общего пользования составляет 52,4 кв.м.

В рассматриваемом случае, Инспекция обоснованно, со ссылкой, в том числе и на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 года № 29433-ВК/19, исходит из того, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Указанное, при этом, не свидетельствует об отрицании факта наличия либо отсутствия чердака в спорном МКД, на факт наличия которого указывает заявитель.

Инспекция при выдаче предписания исходит из отсутствия достоверной информации о площади такого помещения, что, в свою очередь, свидетельствует о некорректности производимых начислений платы. Доводы представителя заявителя со ссылкой на письмо Администрации, в котором указана площадь чердака, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела Администрацией, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не представлено доказательств получения, в свою очередь, информации о площади из надлежащего источника. Так, Администрация в ответе указывает на то, что информация была получена из данных технических паспортов МКД (т.1 л.д. 26, 28), что в рассматриваемом случае, прямо противоречит материалам дела и содержанию технического паспорта. 

При указанных обстоятельствах, предписания Инспекции являются законными, законное предписание прав заявителя, не нарушает, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез