АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8421/2018

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ДВ" (ИНН 2540206592, ОГРН 1142540008489, дата государственной регистрации 27.11.2014)  

к акционерному обществу "Торговый порт Посьет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.1992)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 166 600,00 рублей; суммы неустойки в размере 15 373,55 рубля

по встречному иску акционерного общества "Торговый порт Посьет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2014)  

о  взыскании неосновательного обогащения

при участии: от истца (встречного ответчика) – ФИО3, адвокат по доверенности от 24.09.2018 сроком на 1 год, от ответчика (встречного истца) – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 04-18/ТПП сроком до 31.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО2" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" о взыскании суммы основного долга в размере 1 166 600,00 рублей; суммы неустойки в размере 15 373,55 рубля.

Определением суда от 13.08.2018 принято  к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Торговый порт Посьет" (далее – истец по встречному иску, встречный истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" (далее – ответчик по встречному иску, встречный ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец (встречный ответчик) с учетом увеличения периода неисполнения обязательства уточнил сумму иска и просил взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" 1 166 600 рублей основного долга, 64 010 рублей 20 копеек процентов.

Ответчик (встречный истец) уточнил правовое основание встречного иска.

 В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований истца (встречного ответчика) и уточнения основания встречного иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2018 объявлен перерыв до 20.11.2018 до 14 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии тех же представителей сторон.

Истец (встречный ответчик) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.09.2017№303-17/ТПП, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность, на которую начислены процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик (встречный истец) исковые требований оспорил, указав в обоснование возражений, что товар был изготовлен из материалов, бывших в эксплуатации, что является нарушением условий  технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора. На основании данного обстоятельства договор поставки был расторгнут. 

При этом как пояснил ответчик, в рамках заключенного договора поставки АО «Торговый порт Посьет» перечислило ООО «ФИО2» сумму аванса в размере 1 147 500 рублей в счет оплаты поставки бытовых модулей. 

 В рамках договора поставки от 25.09.2017№303-17/ТПП, ООО «ФИО2» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства  и незаконно удерживает сумму аванса в размере 1 147 500 рублей.

Считает, что в данном случае имеются правовые и фактические основания для отказа в иске и удовлетворении встречных исковых требований.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что между АО «Торговый порт Посьет»  (Покупатель) и ООО «ФИО2» (Поставщик)  заключен договор поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017 в рамках закупочной документации №137-17/ХД/ГПБ по открытому запросу предложений по ФЗ №233, участниками которого являются любые лица, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения Договора на поставку бытовых модулей, в течение 45 календарных дней. Итоговым протоколом №137б-17/ХД/ГПБ (104822) от 13.09.2018, участник ООО «ФИО2» признан победителем.

По условиям договор поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017, Поставщик обязался передать в собственность  Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставку бытовых модулей в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики товара, а также сроки, способ и пункт доставки товара согласуются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

По условиям п.2.1, 2.3, 2.4 договора, цена за единицу товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС (18%). Стоимость пары, упаковки и доставки товара входит  в цену товара.

Способ и порядок оплаты товара Стороны согласовывают в спецификации. В случае если в спецификации предусмотрена предварительная оплата товара, Поставщик обязан предоставить Покупателю счет на оплату аванса,  а также для оплаты окончательного платежа счет – фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ – 12, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Оплата осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по указанным в п.7 договора, банковским реквизитам. 

Согласно п.3.2 договора, поставляемый Товар должен соответствовать маркировке, указанной в Спецификации и должен быть нового производства не ранее 2017 года.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора, поставка товаров осуществляется по отгрузочным реквизитам Грузополучателя, указанным в спецификации. Вид транспорта определяется по соглашению Сторон.

Датой поставки считается дата предоставления Товара «Покупателю», зафиксированная отметкой в товарной накладной, а также с соблюдением требований н.4.5. настоящего Договора.

Приемка Товара по количеству и качеству производится «Покупателем» в момент разгрузки Товара в пункте назначения. При обнаружении в пункте прибытия Товара несоответствия количеству, укатанному в транспортных (отгрузочных) документах, составляется акт совместно с представителем перевозчика и «Поставщика».

В случаях обнаружения «Покупателем» в пункте прибытия Товара его недостачи, скрытых недостатков Товара и/или несоответствия качества Товара требованиям стандартов, технических или согласованных условий вызов представителя «Поставщика» обязателен. При ком расходы на выезд представителя несет «Поставщик».

По условиям п.4.5 договора, право собственности на Товар, являющийся предметом настоящего Договора, переходи от Поставщика к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору  Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.3 договора, в случае неисполнения обязанности по поставке Товара либо недопоставки Товара, Поставщик обязуется выплатить Покупателю пени в размере 0.1 % процентов от суммы перечисленного Покупателем, Поставщику аванса (предоплаты) за каждый день пользования денежными средствами Покупателя  с даты получения Поставщиком аванса (предоплаты) по день возврата этою аванса (предоплаты) или по день поставки Товара Покупателю.

Так, в спецификации №1 от 25.09.2017 стороны согласовали наименование товара, стоимость которого составила 2295000 рублей, в том числе НДС 350 084,75 рублей (п.2).

Стороны  установили, что поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней (п.4).

 В п.7 спецификации стороны установили следующие условия расчета: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, Покупатель оплачивает Поставщику в течение 5 рабочих дней с даты завершения проверки подлинности банковской гарантии службой безопасности Заказчика, при условии предоставления Поставщиком оригинала банковской гарантии для финансового обеспечения аванса по Договору. Не предоставление Поставщиком оригинала банковской гарантии влечет за собой отказ от оплаты аванса со стороны Покупателя. Поставщик предоставляет оригинал банковской гарантии в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет в течение 15 календарных дней после поставки Товара на склад Заказчика. Расходы по оформлению банковской гарантии на авансовый платеж оплачивается Покупателем с учётом компенсации, возмещения НДС Поставщиком при оплате стоимости банковской гарантии.

Во исполнение условий договора, истец выставил на оплату авансового платежа счет № 55 от 12.10.2017 в размере 1 147 500 рублей с учетом НДС. 

Ответчик фактически произвел оплату авансового платежа 13.12.2017, что подтверждает платежное поручение №5209 от 13.12.2017. 

30.01.2018 истцом товар доставлен автотранспортом в срок и в соответствии с условиями заключенного договора поставки, о чем  свидетельствуют товарная накладная №4 от 25.01.2018, акт приема передачи товара от 30.01.2018, транспортная накладная №207, №208, №209. 

30.01.2018 между сторонами подписан акт приема – передачи товара, где в п.3 указано, что к качеству и комплектации товара Покупатель претензий не имеет. 

На основании подписанных документов приемки товара Истец выставил счет № 3 от 25.01.2018 для оплаты ответчиком окончательного платежа в размере 1 166 600 руб.

Однако ответчик обязанности, указанной в п.7  спецификации №1,  не исполнил.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 166 600 рублей.

В досудебном порядке истец 19.02.2018 уведомил письмом об обязательстве исполнения условий договора поставки, в части оплаты оставшейся задолженности, которая получена ответчиком 27.02.2018. 

После получения досудебной претензии ответчик, письмом от 05.03.2018 предъявил истцу претензии о некачественном поставленном товаре, а письмом от 06.04.2018 требование о возврате авансового платежа и сообщил об одностороннем расторжении договора поставки №30-17/ТПП от 25.09.2017. 

Письмами от 30.09.2018, от 10.04.2018 истец принимал дополнительные меры по досудебному урегулированию спора.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь, посчитав, что истцом (встречным ответчиком) ненадлежащим образом исполнены обязательства, выраженные в поставке некачественного товара и незаконно удерживается сумма аванса в размере 1 147 500 рублей, АО "Торговый порт Посьет" обратилось в рамках рассматриваемого спора со встречным иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

  В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Как следует из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании спорной суммы долга представлен, в том числе, подписанный ответчиком акт приема – передачи товара от 30.01.2018.

Согласно указанному документу, товар на сумму 1 944 915,25 рублей поставлен полностью, в установленные сроки и принят АО «Торговый порт Посьет» без претензий к качеству товар  и наличию комплектации.

Анализ акта приема – передачи товара от 30.01.2018 показывает, что он содержит необходимые обязательные реквизиты исполнителя и компании и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги. Данные документы подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями указанных юридических лиц.

Таким образом, учитывая положения п. 4.5 договора, с 30.01.2018 к ответчику перешло право собственности на поставленный товар.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара.

Рассматривая доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истом обязанности по поставке товара  надлежащего качестве, суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Так, ссылаясь на то, что товар поставлен ненадлежащего качества, указывал, что АО «Торговый дом Посьет» и ООО «ФИО2» 23.03.2018 произведен совместный визуальный осмотр поставленных модулей, в ходе которого было установлено, что днище каждого бытового модуля в виде металлических элементов (швеллер) покрыто коррозий. На одном из модулей на наружном покрытии из фанеры имеются повреждения (слом) размером 500*300 мм. Все бытовые модули изготовлены из бывших в эксплуатации 20 фунтовых контейнеров.    

Результаты проведенного визуального осмотра оформлены актом комиссионного осмотра бытовых модулей от 23.03.2018.

Данные  обстоятельства по утверждению ответчика послужило основанием для расторжения договора поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017. 

Представленный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, применительно к ст. ст. 65, 68 АПК РФ, поскольку подписан в одностороннем порядке только представителями АО «Торговый дом Посьет».

Суд также учитывает, что указанные дефекты состояния товара установлены ответчиком по состоянию на дату осмотра – 23.03.2018, о чём было сообщено ООО «ФИО2» письмом от 10.04.2018, тогда как по акту приема – передачи товара от  30.01.2018 ответчик принял товар без замечаний к количеству, комплектности и качеству, без замечаний о несоответствии его ГОСТу и ТУ.

Как установлено пунктами 4.2, 4.3 договора,  Покупатель обязан принять товар по количеству и качеству. При обнаружении в пункте прибытия Товара несоответствия количеству, указанному в транспортных (отгрузочных) документах, составляется акт совместно с представителем перевозчика и «Поставщика» в течение 3 календарных дней. 

Однако со стороны ответчика как при принятии товара, так по истечению 3 календарных дней, претензий по количеству и качеству истцу не отправлялось. Уведомлений не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что указанный акт свидетельствует лишь о наличие повреждений на дату осмотра.

Доказательств того, повреждения товара, установленные 23.03.2018 уже были допущены при приемке товара 30.01.2018, ответчиком не представлено.

 Кроме того, ответчик указывает, что истцом нарушены условия технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017.

Так, согласно, технического задания на поставку бытовых модулей, по заказу АО «Торговый дом Посьет», Поставщик: изготавливает по эскизам Заказчика бытовые модули, предназначенные для бытовых нужд работников порта, и поставляет готовую продукцию в адрес АО «Торговый дом Посьет» (п.1.1).

Поставляемая продукция должна быть новой, ранее не используемой, 2017 года изготовления. По техническим характеристикам, продукции должна соответствовать требованиям, указанным в п.3, где указано, что продукция должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, удостоверяться паспортами качества, сертификатами соответствия, разрешающими ее применение в РФ: как на все изделия в целом, так и на применяемое оборудование и материалы для изготовления бытовых модулей.

Аналогичные требования содержаться в п.3.1, п.3.2 договора поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017.

Однако согласно представленным в материалы дела сертификату соответствия № РОСС RU.АГ43.Н02942 (№2207655) от 14.04.217, с приложениями, АО «Торговый дом Посьет» поставлен товар – готовый продукт, бытовые модули, произведенные не ранее 2017 года. 

Согласно ст. 431 ГК РФ условия договора трактуются буквально. Принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования условия договора и технического задания, стороны определили, что ООО «ФИО2» обязалось поставить, а АО «Торговый дом Посьет» принять и оплатить товар, новый, ранее не используемый, 2017 года изготовления.

Положениями договора поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017, не установлено каких – либо требований к материалам, из которых изготавливается товар – модуль бытовой. Условия указанного договора содержат требования лишь к готовому изделию.

При этом доказательств того, что товар – бытовые модули изготовлены ранее 2017 года, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия поставленного товара требованиям условий договора, ответчиком не представлено.

 Согласно материалами дела, ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 1 147 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 №5209.

Условиями договора (с учетом положений спецификации №1) предусмотрено, что окончательный расчет в течение 15 календарных дней после поставки Товара на склад Заказчика, которая была произведена истцом 30.01.2018.

Доказательства оплаты ответчиком спорной суммы в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору не представлено, размер основного долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 1 166 600 рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 14.11.2018 в размере 64 010 рублей 20 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, требования истца о взыскании процентов в размере  64 010 рублей 20 копеек, являются обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Удовлетворение первоначального иска, в рамках которого были рассмотрены и признаны необоснованными доводы ответчика, положенные в основу встречного иска, исключает удовлетворение встречных исковых требований АО «Торговый дом Посьет» в полном объеме.

Внесение авансового платежа в размере 1 147 500 рублей с учетом НДС, являлось прямой обязанностью АО «Торговый дом Посьет», предусмотренной условиями договора поставки №303-17/ТПП от 25.09.2017 (с учетом положений спецификации №1). 

Следовательно, незаконного удержания (отказа в возврате) указаной суммы со стороны ООО «ФИО2», в данном случае не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на АО «Торговый дом Посьет»  на основании статьи 110 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела ООО «ФИО2» уточнило свои требования к ответчику, увеличив размер исковых требовании до 1 230 610 рублей 20 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины составил 25 306 рублей.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению вся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 306 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины частично, в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию только уплаченная государственная пошлина при подаче иска, т.е. в сумме 24 820 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 486 руб., которая не поступила в федеральный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, АО «Торговый порт Посьет» платежным поручением №3908 от 01.10.2018 с назначением платежа «Проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела №А51-8421/2018 по иску ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) к АО «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>) об исполнении обязат.по дог.поставки» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежные средства в сумме 78 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Однако судебная  экспертиза по настоящему делу назначена не была, в связи с чем оснований для удержания денежных средств в сумме 78 000 рублей, перечисленных АО «Торговый порт Посьет» на депозитный счет арбитражного суда в качестве денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2" 1 166 600 рублей основного долга, 64 010 рублей 20 копеек процентов, 24 820 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" в доход федерального бюджета 486 рублей госпошлины.

Во встречном иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края возвратить акционерному обществу "Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.1992) с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, уплаченных АО «Торговый порт Посьет» по платежному поручению №3908 от 01.10.2018 с назначением платежа «Проведение судебной экспертизы в рамках гражданского дела №А51-8421/2018 по иску ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) к АО «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>) об исполнении обязат.по дог.поставки».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.