АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6411/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремуслуга»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства              г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 209 094 рубля 46 копеек,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремуслуга»  (далее – истец, ООО «УК Жилремуслуга», место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик,   ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, 

<

...>), о взыскании 1 093 191 рубль 30 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2010 по 30.04.2018, 109 903 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.09.2019.

Истец также просил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга – 1 093 191 рубль 30 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В порядке подготовки к судебному заседанию ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, согласно которым ответчик подтверждает, что остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет 1 093 191 рубль 30 копеек, представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (79 493 рубля 07 копеек за период с 18.09.2018 по 01.09.2019). Также направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

С учетом отсутствия письменных возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выполняло функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, по договору управления. 

Собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 20.02.2018 № 01, в том числе: о расторжении договора с прежней управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (вопрос 2), о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией                      (вопрос 3), о выборе управляющей организации – ООО «УК Жилремуслуга». 

Также на общем собрании собственников помещений спорного дома                       от 20.02.2018 принято решение о передаче накопленных денежных средств со статьи «текущий ремонт» во вновь избранную управляющую компанию (вопрос 7).

20.02.2018 между ООО «УК Жилремуслуга» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключили договор управления данным многоквартирным домом № 01-МКД сроком на 5 лет.

01.05.2018 в реестр лицензий Камчатского края внесены изменения, включены сведения о вышеуказанном многоквартирном доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец.  

22.05.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием перечислить остаток денежных средств, собранных с жильцов указанного дома по статье «текущий ремонт».

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В статьях 209, 291 ГК РФ и в пункте 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Денежные средства на текущий ремонт вносились управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступали в собственность управляющей организации, а являлись собственностью плательщиков, и могли быть использованы управляющей организацией строго по целевому назначению, то есть исключительно для проведения работ по ремонту многоквартирного дома.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирном доме обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирным домом при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014).

Поскольку ответчик утратил статус управляющей организации, у него отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, с вышеуказанных дат спорный многоквартирный дом перешел в управление ООО «УК Жилремуслуга», следовательно, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ перешли к вновь выбранной управляющей компании (истцу). Таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 ЖК РФ на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Из материалов дела следует, что сумма неизрасходованных денежных средств по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» составляет 1 093 191 рубль 30 копеек. 

Ответчик указанную сумму не оспаривает, что отражено в отзыве на заявление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиком этих денежных средств представляет истец ввиду прекращения договора между собственниками помещений в доме и ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский». Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.09.2019 в размере 109 903 рублей 16 копеек.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с даты внесения сведений в реестр лицензий Камчатского края – 01.05.2018.

С указанной даты у истца появилось право требования к ответчику по передаче денежных средств, а у ответчика возникла обязанность по передаче этих денежных средств, поскольку он утратил право на удержание собранных денежных средств.

Сведения о периоде осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренном договором управления, а также о дате внесения изменений в реестр лицензий Камчатского края размещены в открытом доступе на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, ответчик должен был узнать о его неосновательном обогащении вследствие неправомерного удержания денежных средств с 01.05.2018.

С учетом изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению после получения претензии истца с 18.09.2018 (указанный в претензии истца от 31.08.2019 срок, в который ответчику необходимо произвести перечисление денежных средств).

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полного погашения долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений           статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремуслуга» 1 093 191 рубль 30 копеек неосновательного обогащения, 109 903 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.09.2019, 25 031 рубль расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 228 125 рублей 46 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилремуслуга», исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы 1 093 191 рубль 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2019 по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   А.С. Павлов