ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9288/2018

г. Чита

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УИ Автодор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу № А19-9288/2018 

по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664011, 

<

...>) в интересах муниципального образования г. Усть-Илимск и неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 666683, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УИ Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 666683, 

<

...>) о признании недействительным электронного аукциона, признании муниципального контракта недействительным 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664003, 

<

...>)., (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Прокуратура Иркутской области в интересах муниципального образования г. Усть-Илимск и неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, к обществу с ограниченной ответственностью «УИ Автодор» о признании недействительным электронного аукциона, признании муниципального контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года исковые требования Прокуратуры Иркутской области в интересах муниципального образования г. Усть-Илимск и неопределенного круга лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, к обществу с ограниченной ответственностью «УИ Автодор» удовлетворены. 

Признан недействительным аукцион в электронной форме № 0134300051917000158 «Выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в 2018 году». 

Признан недействительным муниципальный контракт № Ф.2018.17596 от 26.01.2018 на выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в 2018 году, заключенный между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска и обществом с ограниченной ответственностью «УИ Автодор». 

С общества с ограниченной ответственностью «УИ Автодор» взыскано в доход федерального бюджета 3 000 рублей - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что неправомерно отклонено ходатайство о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к участию в деле; у истца отсутствовали права на обращение с данным иском; иск не направлен на восстановление прав истца; у прокурора отсутствуют полномочия по предъявлению данного иска.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать. 

От ответчика - Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил согласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование Прокуратуры Иркутской области в интересах муниципального образования г.Усть-Илимск и неопределенного круга лиц к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, обществу с ограниченной ответственностью «УИ Автодор» о признании недействительным электронного аукциона и заключенного на его основе муниципального контракта.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 30.11.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300051917000158, а также аукционная документация на выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в 2018 году. На участие в электронном аукционе было подано четыре заявки, по результатам рассмотрения которых, победителем аукциона признано ООО «Чистый город». В дальнейшем, победитель электронного аукциона ООО «Чистый город» уклонился от заключения муниципального контракта, в связи с чем, 26.01.2018 муниципальный контракт № Ф.2018.17596 заключен между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «УИ АВТОДОР» (подрядчик). 

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по содержанию дорог в правобережной части города Усть-Илимска в 2018 году в соответствии с условиями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет: 35 079 687 руб., НДС не предусмотрено. Источник финансирования: бюджет муниципального образования города Усть-Илимска на 2017 год.

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 № 10 стороны внесли изменения в преамбулу контракта, п. 5.1, раздел 13. 

Считая, что закупка на выполнение работ по механизированному содержанию дорог осуществлена с нарушением статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском. Истец указывал на то, что объектом закупки явились исключительно работы по содержанию автодорог, не связанные со строительством дорог, следовательно, Департамент, требуя от участников закупки наличие опыта исполнения строительных работ, нарушил требования закона о контрактной системе и создал условия для ограничения конкуренции.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Как указал суд на основании пункта 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, такое дополнительное требование, как наличие опыта исполнения контрактов, в том числе, минимального, предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются строительные работы, которые относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.

Исходя из содержания извещения о проведении электронного аукциона № 0134300051917000158, объектом спорной закупки является выполнение работ по содержанию дорог в правобережной части г. Усть-Илимска по коду ОКПД2 42.11.20.000 (работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, уличнодорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов). 

В пункте 5 аукционной документации указано на ОКДП2: 42.11.20.000 – «Работы строительные по строительству автомагистральный, автомобильных дорог, уличнодорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэропортов». Пунктом 7.1 аукционной документации предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки: в соответствии с постановлением Правительства РФ № 99 к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно – наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последнее 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не более 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (п. 2.6 раздела 3 «Процедура проведения аукциона» документации аукциона).

Вместе с тем, техническим заданием документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования по содержанию дорог, не связанному со строительством, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о несоблюдении при проведении электронного аукциона положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которого описание объекта закупки должно носить объективный характер, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчик, указав на работы по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов, сузил круг потенциальных участников размещения закупки путем проведения открытого аукциона. Выполнение специальных работ (работы по строительству) не связано с работами по содержанию дорог.

Данные выводы суда сторонами не оспорены и материалами дела не опровергнуты. 

При таких установленных по делу обстоятельствах суд правильно исходил из обоснованности заявленного иска.

В апелляционной жалобе и в отзыве на нее ответчики указывают на неправомерность отклонения ходатайства о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области к участию в деле.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

 Поскольку при рассмотрении дела не установлено возможного нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области принятым по результатам рассмотрения настоящего дела судебным актом, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано правомерно. Материалы дела не содержат доказательств того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области проводит какую-либо проверку, связанную с предметом спора, либо службой принято решение, касающееся существа спора. 

Апелляционный суд не принимает доводы ответчиков в жалобе и отзыве об отсутствии у прокурора права на обращение с данным иском.

Как сказано в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В данном случае данные условия соблюдены, согласие органа местного самоуправления на заявление прокурором иска не требуется, поскольку в таких случаях орган местного самоуправления сам является ответчиком.

Ссылка на то, что иск не направлен на восстановление прав истца, не может быть принята, поскольку в том случае, когда прокурор обращается на основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в принципе не ведется речь о восстановлении его прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу № А19-9288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

                                                                                                 Е.Н. Скажутина