ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2022 года                                                                            Дело № А72-16734-8/2019

г. Самара                                                                                                         11АП-17238/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат плюс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 года о включении в реестр требований должника требования Банка ВТБ (ПАО) по делу №А72-16734-8/2019 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление должника - Общества с ограниченной ответственностью «Континент» о признании его несостоятельным (банкротом), назначении временным управляющим должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (141980, 

<

...>).

Определением суда от 18.10.2019 заявление должника принято к производству, суд посредством применения метода случайной выборки определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада" (191015, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, №436).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) в отношении должника ООО "Континент" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Континент" утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.10.2020) в отношении должника ООО "Континент" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО2, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020 внешним управляющим должника ООО "Континент" утвержден ФИО2, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» №196 от 24.10.2020.

09.08.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Континент", в котором просит включить в состав третьей очереди задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2016, в сумме: 50 589 724,27 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности - 45 709 640,44 рублей; задолженность по госпошлине - 65 972,51 рублей; задолженность по КомОб - 130,13 рублей; задолженность по пени - 190 008,04 рублей, задолженность по пени Коб - 12,28 рублей; задолженность по пени ПД - 1 681 198,28 рублей, задолженность по плановым процентам - 2 926 972,59 рублей; задолженность по СудИз - 15 790 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Континент», в составе требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом:

- двухэтажное здание производственного корпуса общей площадью 5264,7 кв.м., по адресу: 

<

...>,

- одноэтажное здание маслохранилища общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: 

<

...>,

- здание котельной общей площадью 689,80кв.м., по адресу: 

<

...>,

- сооружение-дымоходная труба высотой 15 м., по адресу: 

<

...>,

- право временного владения и пользования на земельный участок общей площадью 14 295 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 года заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено. Требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в сумме 50 589 724 руб. 27 коп., в том числе 48 718 505 руб. 67 коп. - основной долг (45 709 640 руб. 44 коп. - задолженность, 2 926 977 руб. 59 коп. - проценты, 81 762 руб. 51 коп. - судебные расходы, 130 руб. 13 коп. - комиссии), 1 871 218 руб. 60 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом следующего имущества:

- двухэтажное здание производственного корпуса, кадастровый номер 73:24:041014:270, общей площадью 5264,7 кв.м., по адресу: 

<

...>,

- одноэтажное здание маслохранилища, кадастровый номер 73:24:041014:262, общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: 

<

...>,

- здание котельной, кадастровый номер 73:24:041014:267, общей площадью 689,80кв.м., по адресу: 

<

...>,

- сооружение-дымоходная труба высотой 15 м., кадастровый номер 73:24:041014:269, по адресу: 

<

...>,

- право временного владения и пользования на земельный участок общей площадью 14 295 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041014:205, по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фрегат плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 г. по делу №А72 -16734-8/2019 отменить, отказать Банку ВТБ (ПАО) во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Континент».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежали удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Континент», так как Банк пропустил предусмотренный законом двухмесячный срок на установление требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 г. по настоящему делу в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.  на судей Барковскую О.В. и Кузнецова С.А., в связи с чем рассмотрение настоящего дела производится сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.12.2018 по делу №2-1722/2018 с ООО "Континент", ООО "Автодорстрой", ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 50 600 147 руб. 64 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание:

- на двухэтажное здание производственного корпуса, назначение нежилое, площадью 5264,7 кв.м., по адресу: 

<

...> - установив начальную продажную стоимость имущества в размере 45 285 000 руб., посредством продажи с публичных торгов;

- одноэтажное здание маслохранилища, назначение нежилое, общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: 

<

...> №1 а, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 999 327 руб., посредством продажи с публичных торгов;

здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 689,8 кв.м., по адресу: 

<

...> №1а, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 402 589 руб., посредством продажи с публичных торгов;

- сооружение - дымоходная труба высотой 15 м., назначение нежилое, по адресу: 

<

...> №1а, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 809 208 руб., посредством продажи с публичных торгов;

- право временного владения и пользования (долгосрочной аренды до 26.07.2022) на земельный участок, общей площадью 14 295 кв.м., по адресу: 

<

...> №1К, стоимостью 3 325 000 руб., посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом  и подтверждено материалами дела, требование кредитора основано на определении Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 по делу №А72-16734-6/2019, которым на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве признана недействительной сделка по передаче нереализованного имущества взыскателю (Банку ВТБ (ПАО)), оформленная постановлением от 11.02.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №31085/19/73017-ИП, и актом от 11.02.2020 по исполнительному производству №31085/19/73017-ИП.

Дополнительным определением суда от 10.03.2021 за Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановлено право залога на следующее имущество:

- двухэтажное здание производственного корпуса, назначение нежилое, кадастровый номер 73:24:041014:270, общей площадью 5264,7 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- одноэтажное здание маслохранилища, назначение нежилое, кадастровый номер 73:24:041014:262, общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: 

<

...>;

здание котельной, назначение нежилое, кадастровый номер 73:24:041014:267, общей площадью 689,8 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- сооружение - дымоходная труба высотой 15 м., назначение нежилое, кадастровый номер 73:24:041014:269, по адресу: 

<

...>;

- право временного владения и пользования (долгосрочной аренды до 26.07.2022) на земельный участок, общей площадью 14 295 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:041014:205.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 в редакции дополнительного определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 по делу № А72-16734/2019 изменено в части размера восстановленного права требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Континент» определено, что право требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Континент» подлежит восстановлению в сумме 33 391 424 руб. 40 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника

В настоящем обособленном споре установлено, что Банк ВТБ (ПАО) передал недвижимое имущество ООО «Континент», что подтверждается актом от 23.07.2021 г.

По расчету заявителя задолженность по кредитному договору № 723/4931 -0000092 от 29.04.2016г. составляет 50 589 724,27 рублей, а именно:

- остаток ссудной задолженности - 45 709 640,44 рублей;

- задолженность по госпошлине - 65 972,51 рублей;

- задолженность по КомОб - 130,13 рублей;

- задолженность по пени - 190 008,04 рублей;

- задолженность по пени Коб - 12,28 рублей;

- задолженность по пени ПД - 1 681 198,28 рублей;

- задолженность по плановым процентам - 2 926 972,59 рублей;

- задолженность по СудИз - 15 790 рублей.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Заявленное кредитором требование не является текущим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Оснований прекращения залога судом не установлено.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, сумма процентов за пользование кредитом подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в сумме 50 589 724 руб. 27 коп., в том числе 48 718 505 руб. 67 коп. -основной долг (45 709 640 руб. 44 коп. - задолженность, 2 926 977 руб. 59 коп. -проценты, 81 762 руб. 51 коп. - судебные расходы, 130 руб. 13 коп. - комиссии), 1 871 218 руб. 60 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежали удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Континент», так как Банк пропустил предусмотренный законом двухмесячный срок на установление требований в реестр требований кредиторов должника, отклоняются как несостоятельные.

           Как указано ранее, требование кредитора основано на определении Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 по делу №А72-16734-6/2019, которым на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве признана недействительной сделка по передаче нереализованного имущества взыскателю (Банку ВТБ (ПАО)).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 в редакции дополнительного определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 по делу № А72-16734/2019 изменено в части размера восстановленного права требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Континент» определено, что право требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Континент» подлежит восстановлению в сумме 33 391 424 руб. 40 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Недвижимое имущество передано Банк ВТБ (ПАО) ООО «Континент» 23.07.2021 г., что подтверждается актом от 23.07.2021г.

С рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Банка ВТБ (ПАО)  обратился 09.08.2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор по восстановленному требованию осуществил возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности, и  в пределах этого же двухмесячного срока заявил в суд требование о включении в реестр.

  На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2021 года о включении в реестр требований должника требования Банка ВТБ (ПАО) по делу №А72-16734-8/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                   О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов