Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25310/23-176-205

29 июля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: Местной религиозной организации Православный приход Храма преподобного ФИО1 на Девичьем поле г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, АО «Арена РТ», АО «Олимпийский комплекс «Лужники»

о признании объектов самовольными постройками, о признании права собственности

с участием: от Правительства Москвы - ФИО2 по дов. от 05.03.2024;

от  Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2  по дов. от 22.12.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен;

от АО «Олимпийский комплекс «Лужники» - ФИО3 по дов. от 01.09.2023;

от иных третьих лиц - неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы  (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города с исковым заявлением о признании часовни площадью 10 кв.м, здания 1 площадью 4 кв.м, здания 2 площадью 4 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:11 по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; о признании права собственности города Москвы на часовню площадью 10 кв.м, здание 1 площадью 4 кв.м, здание 2 площадью 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:11 по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, Управления Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзора, Госинспекции по недвижимости, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования со ссылкой на то, что спорные часовня площадью 10 кв.м, здание 1 площадью 4 кв.м, здание 2 площадью 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:11 по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил.

АО «Олимпийский комплекс «Лужники» не возражало против удовлетворения исковых требований.

Иные третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание истцов и АО «Олимпийский комплекс «Лужники», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1.542.751 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005020:11, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок предоставлен АО «Олимпийский комплекс «Лужники» на основании договора аренды от 20.09.2012 № М-01-038147 сроком до 02.07.2061 для целей для эксплуатации зданий и сооружений в целях проведения физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых и культурно-зрелищных мероприятий, а также для осуществления иной уставной деятельности (п.1.1). На момент заключения договора на земельном участке располагались строения, принадлежащие на праве собственности АО «Олимпийский комплекс «Лужники»: одиннадцать одноэтажных капитальных зданий; восемь двухэтажных капитальных зданий; пять трехэтажных капитальных зданий; два четырехэтажных капитальных здания; одно шестиэтажное капитальное здание.

Актом Госинспекции по недвижимости от 31.10.2022 № 9013040 установлено, что в границах земельного участка расположены кроме поименованных в договоре аренды строений еще три здания с адресным ориентиром: 

<

...>: часовня площадью 10 кв.м, здание 1 площадью 4 кв.м, здание 2 площадью 4 кв.м.

Указанные здания на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественные права на здания не оформлены. Фактическим пользователем зданий является ответчик.

Учитывая изложенное, истцы пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод зданий в эксплуатацию не оформлялись, указанные объекты обладают признаками самовольного строительства.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Истцы в качестве основания приобретения права собственности на вышеуказанные объекты ссылаются на то, что разрешительная документация на строительство и ввод зданий в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок под цели строительства не предоставлялся, при этом Департамент городского имущества города Москвы в силу п.2 ст.3.1 и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является распорядителем земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с чем на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ просят суд признать за городом Москвой право собственности на указанные здания.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п.п.2, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Иски о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (ст.38 АПК РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена и проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, являются ли: часовня площадью 10 кв.м; здание 1 площадью 4 кв.м; здание 2 площадью 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:11 по адресу: 

<

...>, объектами капитального строительства, прочно связанными с основным зданием, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно? Соответствуют ли указанные объекты градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы было поручено судом эксперту ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ» ФИО4 от 26.04.2024 по делу рассматриваемые нежилые здания являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; рассматриваемые нежилые здания соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; рассматриваемые нежилые здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п.2, абзац третий п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.п.4, 7 ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

При рассмотрении дела помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит истцам, рассматриваемая пристройка является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом также установлено, что на дату рассмотрения дела целевое назначение земельного участка соблюдено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст.219 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.02.2024 № 305-ЭС23-21329 по делу № А40-67757/2022).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать часовню площадью 10 кв.м, здание 1 площадью 4 кв.м, здание 2 площадью 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:11 по адресу: 

<

...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на часовню площадью 10 кв.м, здание 1 площадью 4 кв.м, здание 2 площадью 4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005020:11 по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход Храма преподобного ФИО1 на Девичьем поле г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин