ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106783/2020

22 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13427/2022)  ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-106783/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО2, 2) индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэк» 3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО4, 2) индивидуальный предприниматель ФИО5, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском о признании отсутствующим права долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Балтэк» (далее – Общество) на долю в земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, литера А, площадью 4011 +/-22 кв.м., кадастровый № 78:32:0001639:2, в размере 1376/4011 и часть доли в размере 405/4011 из доли 439/4011 в указанном земельном участке; признании за ФИО2 права долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, литера А, площадью 4011 +/-22 кв.м., кадастровый № 78:32:0001639:2, в размере 1556/4011; признании за ФИО3 права долевой собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, литера А, площадью 4011 +/-22 кв.м., кадастровый № 78:32:0001639:2, в размере 225/4011.

            Решением от 15.03.2022 в иске отказано.

            Не согласившись с решением, истцы и третьи лица обратились с апелляционной жалобой, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда о неправильно избранном истцом способом судебной защиты и применении судом срока исковой давности. 

            В судебном заседании представитель подателей жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 78:32:0001639:2 площадью 4011 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 9/2, литера А, является общей долевой собственностью: Обществу принадлежит доля в праве в размере 1852/4011, ФИО2 - 448/4011, ФИО4 - 526/4011, ФИО5 - 732/4011, ФИО3 - доля в праве 453/4011. Вид разрешенного использования указанного земельного участка – для размещения административно-управленческих и общественных объектов. 

На земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001639:2 расположен объект недвижимости, учтенный как совокупность нежилых помещений - нежилое здание, общей площадью 1884,9 кв.м. 

В указанном здании ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение 4-Н, 10-Н, площадью 934,9 кв.м., ФИО3 принадлежит на праве собственности помещение 8-Н площадью 286,6 кв.м. и помещение 9-Н площадью 7,7 кв.м., ответчику принадлежит на праве собственности в указанном здании помещение 3-Н площадью 11,3 кв.м. 

Согласно справке Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) от 24.02.2014 здание, по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 9/2, лит. А, расположенное на участке с кадастровым номером 78:32:0001639:2, на основании приказа председателя КГИОП № 15 от 20.02.2011 относится к числу выявленных объектов культурного наследия «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка. Солдатская казарма». 

Общество также является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001639:3 площадью 387 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., дом 9/2, лит. Б, на котором расположено находящееся в собственности Общества здание, которое также является частью объекта культурного наследия «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка. Солдатская казарма». 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.02.2021 по делу № А56-41749/2020 определен порядок пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 78:32:0001639:2 в соответствии с вариантом № 3, указанным в заключении эксперта Союза «Ленинградская областная торгово-промышленная палата» ФИО6 от 25.11.2020 № 154-06-06-06859-20: в общее пользование сособственников выделяется участок площадью 2055 кв.м; в пользование Общества выделена соразмерная приобретенному в здании помещению ЗН (водомер) доля в праве на участок 25/4011 от оставшейся площади (4011 кв. м - 2055 кв. м), что составляет 12 кв.м; в пользование остальным сособственникам, с учетом сложившегося порядка пользования, с отклонением от идеальных долей выделяется часть земельного участка площадью 1959 кв.м в границах, обозначенных соответствующими поворотными точками, соразмерная приобретенным в здании помещениям остальных сособственников доля в праве на участок 3986/4011 от оставшейся площади (4011 кв. м - 2027 кв. м), что составляет 1972 кв.м. 

Спорные доли земельного участка в размере 1376/4011, 439/4011 и 12/4011 приобретены ответчиком у ЗАО «БалтТК» (ИНН 

<

***>), в свою очередь доля в размере 1376/4011 приобретена ЗАО «БалтТК» у ООО «Ленотделстрой-Инвест» (ИНН 

<

***>). 

Ранее эти доли принадлежали ЗАО Трест Ленотделстрой на основании договора от 20.12.2005 № 3438-ЗУ/АО купли-продажи земельного участка в процессе приватизации. 

Ответчик приобрел спорные доли по возмездным договорам, а именно: 25/4011 долей по договору купли продажи доли земельного участка № 1 от 27.07.2010, свидетельство о праве собственности 78-АЖ 097811 от 30.12.2010; 12/4011 долей по договору купли продажи доли земельного участка № 2 от 27.07.2010, свидетельство о праве собственности 78-АЖ 053166 от 13.09.2010; 439/4011 долей по договору купли продажи доли земельного участка № 3 от 27.07.2010, свидетельство о праве собственности 78-АЖ от 30.12.2010; 1376/4011 долей по договору купли продажи доли земельного участка № 4 от 27.07.2010, свидетельство о праве собственности 78-АЖ 097076 от 30.12.2010. 

При заключении указанных договоров получены нотариальные отказы от преимущественного права покупки спорных долей. 

Полагая, что приобретение Обществом спорных долей земельного участка без приобретения помещений в здании, для эксплуатации которого сформирован земельный участок, противоречит положениям статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Из представленных в материалы дела сведений Росреестра следует, что Общество приобрело спорные доли по возмездным договорам в 2010 году при этом в материалы регистрационного дела представлены нотариальные отказы от преимущественного права покупки спорных долей.

Договоры купли продажи доли земельного участка никем не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы о ничтожности договоров в силу их противоречия ст. 552 ГК РФ отклонены, поскольку приобретенные Обществом спорные доли не заняты объектом недвижимости, правового обоснования необходимости использования спорной территории в целях эксплуатации принадлежащих истцам помещений материалы дела не содержат. 

Каким образом нарушает права истцов наличие зарегистрированного права собственности на спорные доли в земельном участке за ответчиком истцами не обосновано.

Между тем избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ссылка истца на разъяснения, данные в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отклонена, поскольку в отношении спорных долей вещное право истцов отсутствует.

С учетом изложенного вывод суда о распространении на спорные отношения общего срока исковой давности является правомерным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2022 по делу №  А56-106783/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.М. Кротов