АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51618/2017

14 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) 

к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 514173 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие  "Горэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 514173 руб. 09 коп., в том числе основной долг в рамках договора теплоснабжения от 05.02.2013 № 88 в размере 469740 руб. 10 коп., неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 по 27.09.2017 в размере 44432 руб. 99 коп.

Кроме того истец просит продолжать начислять неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

11.12.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность истцом размера взыскиваемой задолженности; отсутствие у истца права на предъявление стоимости тепловой энергии с НДС.

В судебное заседание 13.12.2017 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика долга в размере сумме   493548 руб. 36 коп., в том числе основной долг в рамках договора теплоснабжения от 05.02.2013 № 88 в размере 469740 руб. 10 коп., неустойку, начисленную за период с 21.04.2017 по 27.09.2017 в размере 24078 руб. 26 коп..

Судом уточнения исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, позиция изложена в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен  договор № 798/13 от 05.02.2013г. на теплоснабжение, предметом которого является отпуск истцом – туплоснабжающей организацией ответчику – абоненту тепловой энергии в горячей воде.

Объектом по договору является производственная база, находящаяся по адресу: пр. Ленинградский, 17. 

Во исполнение данного договора истцом в период с марта 2017 года по июнь 2017 года поставлена ответчику тепловая энергия (отопление и ГВС) на общую сумму 469740 рублей 10 копейки, для оплаты которой ответчику направлены счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленная с марта 2017 года по июнь 2017 года по договору № 798/13 от 05.02.2013г. тепловая энергия ответчиком не оплачена.

21.07.2017. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, которая получена ответчиком 01.08.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 469740 руб. 10 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2017 года по июнь 2017 года, подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме  469740 руб. 10 коп.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление стоимости тепловой энергии с НДС судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 469740 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 24078 руб. 26 коп. - пени (неустойку), начисленную за период с 21.04.2017 по 27.09.2017. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) с 28.09.2017. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в  марта 2017 года по июнь 2017 года по договору № 798/13 от 05.02.2013г.,  ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика 24078 руб. 26 коп. - пени (неустойки), начисленной за период с 21.04.2017 по 27.09.2017. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Контррасчет пени ответчика не соответствует требованиям законодательства. Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 

541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о  взыскании с ответчика долга в размере 469740 руб. 10 коп., пени (неустойки) за период с 21.04.2017 по 27.09.2017. в сумме 24078 руб. 26 коп., пени (неустойки) с 28.09.2017г. по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1026601371092) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) долг в сумме   493548 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 469740 руб. 10 коп., неустойка, начисленная за период с 21.04.2017 по 27.09.2017 в размере 24078 руб. 26 коп.

Неустойка с 28.09.2017. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму основного долга.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Горэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12870 руб. 00 коп.

4. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию  "Горэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 413 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов