ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39582/2015

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 года

15АП-22582/2022

                                                                                                                           15АП-22627/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

генеральный директор ООО «Южный берег» ФИО2;

от ООО «КИИН Батлер»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-39582/2015 об оставлении без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» о признании соглашения об отступном недействительной сделкой к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский», обществу с ограниченной ответственностью «КИИН Батлер», индивидуальному предпринимателю ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский», обществу с ограниченной ответственностью «КИИН Батлер», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительной сделкой соглашения об отступном, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости № 23:49:0109016:1391-23/235/2021-12, заключенного между должником и ООО «КИИН Батлер» и ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А32-29154/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2022 по делу № А32-29154/2021 вышеуказанные судебные акты отменены. Заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32-39582/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Черноморский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 27.01.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 18.11.2022 суд привлек к участию в рассмотрении требований об оспаривании сделки в качестве созаявителя – конкурсного кредитора ФИО6. Заявление ООО «Южный берег» об оспаривании сделки оставил без рассмотрения. Продолжил рассмотрение обособленного спора. Отложил судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на 24 января 2023 года.

Общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» ФИО4 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» мотивирована тем, что передача имущества по отступном нарушает права общества. ООО «Южный Берег» как управляющая компания, осуществляющая эксплуатацию и управление многоквартирным домом № 87 по адресу: г. Сочи, район Лазаревский, ул. Одоевского, а также земельным участком, на котором расположен указанный многоквартирный дом, является лицом, чьи права и интересы нарушены отчуждением общего имущества многоквартирного жилого дома, и является надлежащим заявителем, также управляющая компания может представить интересы собственников МКД. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» ФИО4 в своей апелляционной жалобе возражает против привлечения к участию в рассмотрении требований об оспаривании сделки в качестве созаявителя – конкурсного кредитора ФИО6.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КИИН Батлер» просил определение суда в части привлечения к участию в рассмотрении требований об оспаривании сделки в качестве созаявителя – конкурсного кредитора ФИО6 отменить, исключить из резолютивной части сведения о продолжении рассмотрения обособленного спора, в остальной части определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Черноморский» ФИО4, апелляционную жалобу ООО «Южный берег» разрешить по усмотрению суда. 

В судебном заседании представитель ООО «Южный Берег» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «КИИН Батлер» доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ООО "Южный берег" просил осуществить проверку обжалуемого судебного акта в полном объеме, в том числе в части привлечения ФИО7 в качестве созаявителя, в части отложения судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в части оставления заявления ООО "Южный берег" без рассмотрения не подлежит удовлетворению, в остальной части производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 ООО «Торговый дом «Черноморский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 26.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 в деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

В соответствии со ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на наличие у ООО «Южный берег» права на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку общество не обладает более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный Берег» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Южный Берег» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отложено на 28.03.2022.

В настоящее время на сайте суда информации о результатах рассмотрения заявления ООО «Южный Берег» не имеется. 

Длительное нерассмотрение судом первой инстанции требований кредитора, тем не менее, не наделяет его статусом конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредитор, чье заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда, но не рассмотрено по существу, до даты включения требований в реестр требований кредиторов должника обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле, в объеме необходимом для реализации права на заявление возражений против требований других кредиторов.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, осуществлять действия в обособленных спорах, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен всем объемом прав, которыми наделен конкурсный кредитор.

Таким образом, до момента включения требования ООО «Южный Берег» в реестр требований кредиторов должника, ООО «Южный Берег» не является лицом, которое наделено соответствующими процессуальными правами на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до момента включения требования ООО «Южный Берег» в реестр требований кредиторов должника, ООО «Южный Берег» не является лицом, которое наделено соответствующими процессуальными правами на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Южный берег» не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Южный берег» указало, что ООО «Южный Берег» является текущим кредитором должника и вправе обжаловать сделки должника.

Данному доводу дана правовая оценка постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по настоящему делу, которым установлено отсутствие у ООО «Южный берег» как статуса конкурсного кредитора, так и статуса кредитора по текущим платежам. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по настоящему делу.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, задолженность по текущим платежам погашается должником после вступления в законную силу судебных актов о взыскании такой задолженности. Денежных средств и имущества в конкурсной массе достаточно для погашения задолженности по текущим платежам перед ООО «Южный Берег». 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ООО «Южный Берег» заинтересованным применительно к нормам статей 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицом. 

Производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-39582/2015 в части привлечения к участию в обособленном споре созаявителя, отложения судебного заседания подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 7 названной статьи о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановления № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, к числу которых относятся определения об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления № 12 отмечено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 46 АПК РФ и иные вышеназванные разъяснения не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении лиц в качестве соистца отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Аналогичным образом не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-39582/2015 в части привлечения к участию в обособленном споре созаявителя, отложения судебного заседания подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-39582/2015 в части оставления без рассмотрения заявления ООО "Южный берег" об оспаривании сделки оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Производство по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу № А32-39582/2015 в части привлечения к участию в обособленном споре созаявителя, отложения судебного заседания прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко