АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4886/2022

25 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиТоржковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320183200014072, ИНН 

<

***>) к Главному управлению ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов №05684-2020 от 24.03.2020,                           № 05691-2020 от 24.03.2020, № 04913-2020 от 24.03.2020, № 04925-2020 от 24.03.2020 недействительными,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 

при участии представителей:

от истцов: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021; ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2021, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 02.02.2022; ФИО6, представитель по доверенности от 09.08.2022, 

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований истцы ссылаются на неправомерное бездействие Роспотребнадзора, которое привело к невозможности исполнения контрактов до введения изменений в марте 2021 года; документация прошла экспертизу, в связи с чем, результат работ имеет потребительскую ценность. 

Ответчик заявленные требования не признает. Согласно позиции, изложенной в отзыве и дополнений к нему разработанные исполнителями по государственным контрактам проекты установления санитарно-защитных зон сибиреязвенных захоронений, неоднократно возвращались Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Исполнителям на доработку. В марте 2021 года вступили в действие Методические рекомендации MP 3.1.0232-21 «Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы», утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 01.03.2021, которые определяют организацию и порядок установления эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы, в целях предупреждения осложнения ситуации, и используются для разработки заключений о степени риска здоровью населения сибиреязвенных захоронений, прилагаемых к проектам санитарно-защитных зон. В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 государственных контрактов Исполнители обязаны в том числе, выполнить указанные в пункте 1.1. государственных контрактов работы в сроки, установленные контрактом, и сдать их результат Заказчику; в случае изменения нормативной документации (отмены, внесения изменений и дополнений), применять нормы законодательства, действующие на момент выполнения работ.

Представитель третьего лица не явился, представлены письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между истцами и ответчиком, заключены государственные контракты № 05684-2020 от 24.03.2020, № 05691-2020 от 24.03.2020, № 04913-2020 от 24.03.2020, № 04925-2020 от 24.03.2020 (далее - государственные контракты, контракты) на выполнение работ по разработке и согласованию проектов установления санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников. Общая сумма государственных контрактов составила 19 318 516 руб. 69 коп.  

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных контрактов истцы приняли на себя обязательства выполнить работы по разработке и согласованию проектов установления санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) сибиреязвенных скотомогильников (далее – работы). 

Контрактами предусматривались работы по 7 объектам.

Согласно п. 1.3 контрактов, результатом исполнения работ является комплект документов, в состав которого, среди прочих, входит постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении размера санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника. Для получения данного постановления проекты установления ССЗ направляются в Центральный аппарат Роспотребнадзора, г. Москва.

В соответствии с пунктом 1.4 Государственных контрактов Исполнители обязались с момента заключения Государственного контракта и не позднее 30.11.2020 года выполнить работы по разработке и согласованию проектов установления санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников и, согласно пункту 1.3 Государственных контрактов, представить результат выполненных работ Заказчику, а именно:

1)Проект сокращенной санитарно-защитной зоны сибиреязвенногоскотомогильника (3 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр наэлектронном носителе);

2)Гидрогеологическое заключение об условиях залегания подземных вод и степени их защищенности в районе расположения сибиреязвенногоскотомогильника (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр наэлектронном носителе);

Программа мониторинга наличия возбудителя сибирской язвы на территории сибиреязвенного скотомогильника и прилегающей к нему территории (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе);

Акт отбора проб почвы (воды) с территории сибиреязвенного скотомогильника и прилегающей территории (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе);

Протоколы лабораторных испытаний проб почвы (воды) на наличие возбудителя сибирской язвы (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе);

Экспертное заключение на результат санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника о соответствии проекта гигиеническим требованиям, установленным в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе);

7) Постановление Главного государственного санитарного врача РФ об установлении размера санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе).

На основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2020 № 1483-р для окончания выполнения работ устанавливался новый срок - не позднее 21.12.2020.

В связи с тем, что в установленный срок работы не были сданы, заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ). Решения размещены на сайте zakupki.gov.ru и поступили исполнителям 28.03.2020.

Истцы, считая данные отказы от контрактов неправомерными,  обратились с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

К спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на заказчика возложена обязанность по представлению доказательств наличия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками исключает возможность использования их результата и не имеет для него потребительской ценности.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

 В соответствии с п. 8.4 контрактов заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком настоящего требования считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.5 контрактов).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отказ заказчика от исполнения контракта в рассматриваемом случае продиктован наличием нарушений со стороны подрядчика, выразившихся в выполнении работ ненадлежащего качества. 

В обоснование Заказчик признал неправильным применение Исполнителем нормативного правового акта при обосновании ограничений использования земельных участков. 

Согласно п. 2.2.1 контрактов заказчик  обязан оказывать Исполнителю содействие в выполнении работ, в частности: предоставить результаты кадастровых работ по Объектам; предоставить данные о текущем состоянии Объектов; предоставить иную информацию, если из регулирующих документов надзорных органов РФ вытекает необходимость использования данной информации при проектировании санитарно-защитной зоны.

Заказчик несет иные обязанности, вытекающие из норм гражданского законодательства.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.5 контрактов).

В соответствии с п. 4.5 контрактов для проведения экспертизы выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 4.6 контрактов).

Согласно п. 4.10.В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ должны учитываться отраженные в заключении по результатам экспертизыпредложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. 

Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика либо иных лиц, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Как следует из материалов дела, исполнители произвели работы, предусмотренные контрактами заблаговременно, более чем за два месяца до окончания срока выполнения работ, направили в Роспотребнадзор 7 заявлений об установлении СЗЗ с соответствующим комплектов документов.

Роспотребнадзор как орган, уполномоченный на рассмотрение заявлений об установлении СЗЗ, обязан в срок не более 15 рабочих дней принять решение по поданному заявлению (в соответствии с п.17 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила установления СЗЗ)).

Первый раз заявления об установлении СЗЗ с комплектом документов были поданы в октябре 2020 года в электронном виде через заполнение специальной формы в ЕГАИС с прикреплением файлов  и ссылок на «облачное хранилище», так как проекты СЗЗ представляют собой несколько файлов различного формата и большого объема.

После направления заявления на электронную почту приходит уведомление. 

Заявлениям были присвоены следующие входящие номера в рамках документооборота государственного органа: № 01/79447-20-31 от 20.10.2020, № 01/85429-2020-31 от 12.11.2020, № 01/85523-2020-31 от 12.11.2020, № 01/86631-2020-31 от 17.11.2020, № 01/86639-2020-31 от 17.11.2020, № 01/86903-20-31 от 18.11.2020, № 01/86695-2020-31 от 18.11.2020. 

Рассмотрение заявлений осуществлялось более трех месяцев. Решения были приняты только 24.02.2021, получены ответчиком в марте 2021 года, что сторонами не оспаривается. 

Отказы, полученные заявителями после первой подачи заявлений, содержали единственное замечание к проекту: перечень ограничений использования земельных участков в границах СЗЗ указан в соответствии с СанПиН, а не с п. 5 Правил. 

Данное замечание имело значение только для текстовой части проекта и было исправлено сразу, в течение одного дня после получения отказов Роспотребнадзора в согласовании проектов.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» содержит следующий перечень ограничений использования земли в границах СЗЗ (пп. 5.1, 5.2 раздел V):

«В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.».

Пункт 5 Правил установления ССЗ № 222 содержит следующий перечень:

«В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а)размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б)размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства,хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.».

При сопоставлении указанных выдержек из двух актов становится очевидным, что критических противоречий между СанПиН и Правилами нет, одни и те же ограничения изложены различными словами, что совершенно не влияет на смысл текста.

Второй раз заявления были направлены в марте 2021 года, также через ЕГАИС, подтверждается скриншотом электронной почты. Решения, вновь отрицательные, были направлены ответчику по истечении практически пяти месяцев, 27.08.2021, имеется почтовый конверт.

Недостатки проекта, отмеченные Роспотребнадзором касались следующего - отсутствие подписей на титульном листе, отсутствие усиленной ЭЦП, не приложен государственный контракт. 

При этом отмечается направление абсолютно идентичного комплекта документов, что и при первом рассмотрении. 

Третий раз заявления были направлены в августе 2021 года, также через ЕГАИС с получением уведомления на электронную почту. Результаты рассмотрения данных заявлений были получены почтой только в ноябре 2021 года (датированы сентябрем) с сопроводительным письмом от 07.11.2021 № 09-24638-2021-40. Третий отказ содержал новое, не указанное ни в первом, ни во втором отказе замечание: ссылку на то, что текстовое и графическое описание объекта должно быть выполнено в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 (причем, не указано, что именно в проектах не соответствует этому приказу). А также указание на несоответствие проекта методическим рекомендациям 3.1.0232-21, которые были приняты только 01.03.2021.

Учитывая вышеизложенное, вместо 15-дневного срока истцам приходилось ждать рассмотрения проектов месяцами. 

Решения по проектам, которые изначально были направлены заявителями в Роспотребнадзор в октябре 2020 года, принимались целый год (последнее письмо об отказах в согласовании установления СЗЗ датировано 07.11.2021).

01 марта 2021 года Роспотребнадзором были утверждены методические рекомендации МР 3.1.0232-21 «Профилактика инфекционных болезней. Определение эпидемиологической опасности почвенных очагов сибирской язвы».

Согласно указанной методике, при подготовке проектов ССЗ сибиреязвенных скотомогильников для оценки объекта по критерию «биологические факторы риска» необходимо провести отбор проб почвы в значительно большем объеме, чем предусматривалось методикой ранее.

Именно не соответствие проектов методическим рекомендациям от01 марта 2021 года являлось основанием для отказов в согласовании проектов в третий раз.

Изначально проекты были направлены в октябре 2020 года, и при надлежащем и своевременном их рассмотрении, а также внесение исправлений в течение нескольких дней позволило бы получению соответствующего заключения. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы по не зависящим от них причинам не смогли исполнить в установленный срок и в полном объеме свои обязательства по контрактам.

Исполнители проводили весь объем работ в 2020 году в соответствии с техническими заданиями к контрактам и на основании действующих на тот период нормативно-правовых актов, что соответствует п. 2.4.2 контракта, п. 5 технического задания: "в случае изменения нормативной документации (отмены, внесения изменений и дополнений), исполнитель обязан применять нормы законодательства, действующие на момент выполнения работ".

Таким образом, Исполнители из-за действий третьих лиц, а также в связи с изменением законодательства не имеют возможности в полном объеме завершить работы по контактам, а именно: получить постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении размера санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника. Все остальные работы проведены в соответствии с условиями контрактов, подготовлен весь требуемый комплект документов для установления СЗЗ.

Проект состоит из объемной текстовой части, которая представляет собой разностороннюю характеристику объекта исследования, в нашем случае, сибиреязвенных скотомогильников, и графических файлов (описания местоположения границ СЗЗ), включая перечень точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, с формированием файла в формате XML.

Новые методические рекомендации МР 3.1.0232-21, которые были утверждены 01 марта 2021 года, не внесли каких-либо принципиальных изменений в подготовку проектов, за исключением одного: количество необходимых проб почвы теперь рассчитывается по определенной формуле и зависит от площади скотомогильника, давности захоронения и иных факторов.

Соответственно, для приведения подготовленных истцами проектов в соответствие с новой методикой необходимо рассчитать нужное количество проб, провести работы по их отбору, внести полученные результаты в проект.

Так же суд отмечает, что каждый проект установления санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) сибиреязвенных скотомогильников получил два положительных экспертных заключения: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» и Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. 

Таким образом, перед тем, как проекты были отправлены в Центральный аппарат Роспотребнадзора в г. Москва, они прошли тщательную проверку аккредитованной организации, а также соответствующих специалистов Роспотребнадзора в УР, что также подтверждает качественную подготовку проектов.

Согласно письмам представленных истцами в материалы дела, исполнители в течение всего периода действия контрактов регулярно сообщали заказчику о ходе исполнения, а также о возникшей проблемной ситуации, связанной с неоднократным нарушением органами Роспотребнадзора сроков рассмотрения проектов, подготовленных исполнителями.

Получив данные письма в период действия контрактов заказчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был способствовать подрядчику в разрешении возникших препятствий в выполнении работ.

По смыслу положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации получение заказчиком уведомления о невозможности выполнения работ влечет определенные данным нормами в зависимости от активного или пассивного характера реакции заказчика на данное уведомление (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем деле арбитражным судом не было установлено своевременного и надлежащего исполнения заказчиком обязательства, установленного статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие должной реакции заказчика на письма подрядчика с изложением причин невозможности выполнения работ, наступают основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 716, пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа подрядчика от исполнения контракта, а не заказчика.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Иск удовлетворить. 

Признать недействительными решения от 25.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 23.03.2020 № 04913-2020, № 04925-2020, № 05684-2020, № 05691-2020.  

Взыскать с Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 24 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                      Н.Н. Торжкова.