ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84056/2023

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44251/2023)  СПИ Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-84056/2023 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению  ЖСК № 232

к  СПИ Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2

3-е лицо:  АО «Невский экологический оператор»

о          признании незаконными бездействия, постановления

при участии:  

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 27.01.2024)

от ответчика: СПИ ФИО2 (удостоверение)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 232 (ОГРН 

<

***>; далее – ЖСК, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Волковский ОСП) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №101151/23/78026-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №101151/23/78026-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полому и правильному исполнению исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Невский экологический оператор».

Решением от 20.10.2023 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя в части расчета неустойки за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 исходя из суммы задолженности в размере 446 228 руб. 60 коп.  и обязал судебного пристава-исполнителя  произвести расчет неустойки за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 согласно по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А56-86360/2023, в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель АО «Невский экологический оператор», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы АО «Невский экологический оператор» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания АО «Невский экологический оператор» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО «Невский экологический оператор», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЖСК против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28.02.2023 серии ФС №040382478, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-86360/2022, возбуждено исполнительное производство №101151/23/78026-ИП о взыскании с ЖСК в пользу  АО «Невский экологический оператор» 498 997 руб. 47 коп. задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании инкассового поручения от 30.05.2023 №127 заявитель внес на депозитный счет Волковского ОСП 498 997 руб. 47 коп. в качестве оплаты по исполнительному производству от 25.05.2023 №101151/23/78026-ИП.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно данному постановлению судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет неустойки за период с 02.10.2022 по 30.05.2022, которая составила  62 042 руб. 94 коп.,  сумма долга изменена на 561 040 руб. 41 коп.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист от 28.02.2023 серии ФС №040382478 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без учета постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, которым решение суда от 21.11.2022 по делу №А56-86360/2022 изменено, ЖСК, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №101151/23/78026-ИП не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, указывая на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №101151/23/78026-ИП,  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление частично, признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя в части расчета неустойки за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 исходя из суммы задолженности в размере 446 228 руб. 60 коп.  и обязал судебного пристава-исполнителя  произвести расчет неустойки за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 согласно по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А56-86360/2023, в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2022 по делу № А56-86360/2022 с ЖСК в пользу АО «Невский экологический оператор» взыскано  446 228 руб. 60 коп. долга, 40 043 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022, неустойка за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 446 228 руб. 60 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, и 12 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, решение суда от 21.11.2022 изменено, с ЖСК в пользу АО «Невский экологический оператор» взыскано 446 228 руб. 60 коп. задолженности, 17 866 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойка с 12.08.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 267 737 руб. 16 коп. (текущие платежи), а с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на всю сумму задолженности (446 228 руб. 60 коп.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 12 088 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в  удовлетворении иска отказано.

28.02.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС №040382478 на взыскание с ЖСК в пользу АО «Невский экологический оператор»  446 228 руб. 60 коп. долга, 40 043 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 11.08.2022, неустойки за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 446 228 руб. 60 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, и 12 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины, который предъявлен взыскателем на исполнение в Волковский ОСП.

Поступивший в Волковский РОСП исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), установленный статьей 21 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного  документа к исполнению не истек.

Тот факт, что исполнительный лист от 28.02.2023 серии ФС №040382478 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без учета постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, не свидетельствует его несоответствии его требованиям статьи 13 Закона 3229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, получив выданный арбитражным судом исполнительный лист, правомерно возбудил исполнительное производство путем вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании соответствующих сумм с должника.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в пункте 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановление  от 25.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №101151/23/78026-ИП направлено в адрес должника через ЛК ЕПГУ и получено им 25.05.2023, в установленном порядке должником не оспорено.

Оспариваемое ЖСК постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено в полном соответствии с требованиями, содержащимся в исполнительном листе серии ФС №040382478.

Действительно, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.08.2023 о внесении изменений в постановление  от 25.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №101151/23/78026-ИП, вынесенное без учета постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, которым решение суда от 21.11.2022 по делу №А56-86360/2022 изменено, нарушает права и законные интересы заявителя излишним взысканием с него задолженности.

Однако апелляционный суд считает, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.

Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях: новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно карточке дела №А56-86360/2022 в информационном сервисе «Электронное правосудие», 25.08.2023 ЖСК обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2023 по делу №А56-86360/2022  исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе от 23.02.2023 серии ФС №040382478.

Доказательств предоставления указанного определения судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление от 23.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №101151/23/78026-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

Довод заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов материалами дела не подтвержден.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 исполнительное производство №101151/23/78026-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление направлено взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный документ, и получено ими до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 25.09.2023 по делу №А56-86360/2022  об исправлении опечатки. Денежные средства по исполнительному производству перечислены на счет взыскателя. 

Судом не учтено, что в рамках оконченного исполнительного производства невозможно произвести перерасчет неустойки.

С заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-86360/2022  в соответствии со статьей 325 АПК РФ ЖСК не обращался.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ЖСК требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявления ЖСК требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2023 по делу №  А56-84056/2023  изменить, изложив его в следующей редакции:

Отказать Жилищно-строительному кооперативу № 232 в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО4

Судьи

 

М.Г. Титова

 ФИО5