6/2023-171410(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

(резолютивная часть решения принята 10.10.2023)

Дело № А82-5819/2023

г. Ярославль

07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСОФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 415518.02 руб. 

при участии:  

от истца - не явились от ответчика – не явились установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "АРТСОФТ" обратилось с исковым  заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая  компания № 2" о взыскании 415518.02 руб. неустойки, признании одностороннего отказа  от договора недействительным.  

Ответчик возражал, указал, что истцом не верно произведен расчет неустойки, кроме  того указал, ответчиком направлено уведомление о зачете суммы неустойки.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

«31» января 2022 года между Публичным Акционерным Обществом  «Территориальная Генерирующая Компания № 2» (далее по тексту - Ответчик) и ООО  «АРТСОФТ» (далее по тексту - Истец) был заключен договор на производство работ №  28_Дог22. По настоящему договору Истец обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию Ответчика комплекс работ по монтажу системы защиты значимых  объектов критической информационной инфраструктуры (ЗОКИИ) ПАО «ТГК-2» и сдать их  результат Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работ и уплатить  обусловленную настоящим договором цену.  

Цена настоящего договора в действующих ценах 2021 г. определяется на основании  сметного расчета, на момент подписания Договора составляет не более 22 279 929 (двадцать  два миллиона двести семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 11 коп. и  включает в себя стоимость работ и оборудования в размере 10 764 144 (десять миллионов  семьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 11 коп., кроме того НДС по  установленной НК РФ ставке, и вознаграждение за предоставляемые права на использование  программ для ЭВМ в размере 11 515 785 (одиннадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч  восемьдесят пять) рублей. Вознаграждение за предоставляемые права на использование  

программ для ЭВМ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в  соответствии с пп.26 ч.2 ст.149 НК РФ.  

Согласно п.п. 2.2. Вознаграждение за предоставляемые права на использование  программ для ЭВМ, предусмотренное п.2.1 Соглашения, уплачивается в течение 15 рабочих  дней с момента подписания сторонами акта передачи прав на программное обеспечение.  Вознаграждение за предоставляемые права на использование программ для ЭВМ не  подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп. 26 ч.2  ст.149 НК РФ.  

Ответчик в нарушение условий договора производил оплату с нарушением сроков,  полная оплата была Ответчиком совершена 14.07.2022 года.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.03.2022 по 14.07.2022. 

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения с иском в суд о  взыскании неустойки и признании одностороннего отказа от исполнения договора  недействительным.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению  положения главы 37 ГК РФ.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ,  пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить  исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное  правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих  тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего  качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную  договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).  

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные  правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ,  пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения  подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он  мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное  правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих  тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего  качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную  договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).  

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные  правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ,  пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения  подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он  мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство  (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств" (далее - Постановление N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом  как до так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск,  юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен  иск, зачетом.  

Проверив расчет неустойки суд признает его неверным, рассчитанным без учета  действия моратория введенного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Суд признает верным контррасчет ответчика на сумму 138820,42 руб. 

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу  соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ в связи с чем, основания для  зачета встречного требования у ответчика имелись.  

Учитывая, что ответчиком направлено уведомление о зачете указанной суммы, зачет  сторонами не оспорен, доказательств отсутствия на стороне ответчика нарушения условий  договора судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате  неустойки прекратилось путем направления уведомления о зачете.  

Истцом также заявлено требование о признании одностороннего отказа от договора  недействительным.  

Как следует из материалов дела Приложением № 3 к Договору установлен график  выполнения работ, в соответствии с которым срок окончания работ - 31.07.2022.  

В связи с тем, что работы к указанному сроку выполнены не были, стороны в  Дополнительном соглашении № 1 от 05.09.2022 продлили срок выполнения работ до  

30.12.2022 (п. 2.2 Дополнительного соглашения). Пунктом 2.3. Дополнительного соглашения  также внесены изменения в п. 8 Приложения № 1 к Договору: «Начало работ - с даты  заключения договора обеими сторонами. Окончание работ -30.12.2022 № .  

В соответствии с п. 12.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1  Договор действует по 30 декабря 2022 года, а в части исполнения сторонами обязательств -  до полного их исполнения. Данное положение устанавливает именно срок действия  Договора, а не возможность Подрядчика исполнять Договор в любое время за пределами  срока окончания работ.  

В связи с тем, что по состоянию на март 2023 работы не были выполнены, ПАО «ТГК- 2» направило 09.03.2023 уведомление о расторжении договора, руководствуясь следующими  нормами.  

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, нарушившая обязательство,  несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской  Федерации и настоящим договором.  

Пункт 2.4.3. Договора предоставляет Заказчика право отказаться от исполнения  Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к  исполнению настоящего договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если  подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Согласно п. 9.10. Договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить  письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не  позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, при этом  договор является расторгнутым по истечении 15 дней с даты направления письменного  уведомления.  

Таким образом, ПАО «ТГК-2» расторгло Договор в одностороннем порядке с  соблюдением норм законодательства и правил Договора, оснований для признания  одностороннего отказа недействительным у суда не имеется.  

Доводы ответчика о необходимости оставления требований без рассмотрения ввиду  несоблюдения претензионного порядка отклонены судом как необоснованные.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  

рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности  урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

 Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что  оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые  имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной  стороны договора.  

О рассмотрении вариантов урегулирования спора стороны в ходе судебного  разбирательства не заявляли, на вопрос суда о возможности рассмотрения вариантов  урегулирования спора ответчик ответил отрицательно.  

 В данном случае, стороны не обосновали возможность внесудебного урегулирования  спора.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРТСОФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева