860/2017-3065(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57612/2016

Дело № А40-160039/16

г. Москва

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Кредит  Европа Банк»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40- 160039/16, об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Кредит Европа Банк» о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гольф и Конный клуб Киевское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Кредит Европа Банк» - ФИО2, дов. от 22.09.2016;  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2016 поступило заявление  конкурсного кредитора ООО «Отель Элегант» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Гольф и Конный клуб Киевское» по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника; определением 04.08.2016 года принято к производству  заявление кредитора и возбуждено производство по делу № А40-160039/16-123-187Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2016 отказано в  удовлетворении ходатайства АО «Кредит Европа Банк» о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора.  

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Кредит Европа Банк»  обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм права просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 отменить, разрешить  вопрос по существу.  

Представитель АО «Кредит Европа Банк» поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой  инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда  Калужской области от 06.10.2016 по делу № А23-3259/2016 обращено взыскание на  имущество должника по договору залога недвижимого имущества № 112901 от  17.11.2015 года, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и должником.  

АО «Кредит Европа Банк» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, полагая, что его права могут быть затронуты судебным актом, принятым по  итогам рассмотрения заявления ООО «Отель Элегант» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Гольф и Конный клуб Киевское» по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника.  

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оценил в совокупности и взаимосвязи представленные  доказательства и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к правильному  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Кредит Европа Банк» о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле  о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а  также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

В силу п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель  учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или  представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение  полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,  составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  

нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет  кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или  член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при  рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением  арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;  орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением  арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении  вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (п. 1 и п. 2  ст. 35 Закона о банкротстве).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 22.06.2012 года   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснил, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций)  включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров  (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только  отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в  процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех  процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания  (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления  и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: 1)  обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все  иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к  рассмотрению; 2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица,  заявившие возражения против его требования; 3) заявлений, ходатайств или жалоб -  подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их  удовлетворения; 4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное  лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о  банкротстве); 5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона); 6) вопросов,  связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих,  а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры  арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой  утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2  статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий  пункта 2 статьи 35 Закона); 7) заявления о признании недействительным решения  собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо; 8) требования, указанного в  пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;  9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в  порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо,  обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых  вынесены эти судебные акты.  

Действующее законодательство о банкротстве и сложившаяся судебная  практика определяют перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая  обособленные споры, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  банкротстве; участие в деле о банкротстве третьих лиц, как заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, Законом о банкротстве не  предусмотрено.  

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные нормы не  предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (ст. 34 Закона № 127- ФЗ), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона № 127-ФЗ).  

В силу п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в  арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом,  однако кредитор не воспользовался своим правом; стороны несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ кредитором не представлены достаточные,  допустимые, достоверные и относимые доказательства того, что судебный акт,  принятый по итогам рассмотрения заявления ООО «Отель Элегант» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Гольф и Конный клуб Киевское» по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, может повлиять на права или обязанности АО  «Кредит Европа Банк» по отношению к одной из сторон.  

АО «Кредит Европа Банк» не представлено доказательств, подтверждающих,  что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и  обязанности АО «Кредит Европа Банк» или устанавливает его права и обязанности по  рассматриваемым судом правоотношениям.  

Ссылки на наличие в Арбитражном суде Калужской области спора по делу №  А23-3259/2016 не могут свидетельствовать о том, что судебный акт по настоящему  делу затрагивает права и обязанности заявителя.  

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не  лишает кредитора права на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с  требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства АО «Кредит Европа Банк» о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  

объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу № А40- 160039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Кредит Европа Банк»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  

Судьи:  Е.А. Солопова   С.А. Назарова