АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1426/2021

г. Киров

14 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, г.Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39)

о взыскании процентов солидарно, 

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2020,

от ответчиков - ФИО3, по доверенностям от 11.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – администрация) и муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2005 по 15.06.2021 в размере 642 326 673 рублей 99 копеек с продолжением начисления процентов на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты суммы долга. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой исполнения со стороны ответчиков обязательства по уплате долга 591 000 000 рублей. Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению. 

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление, дополнениям к отзывам, позиции ответчиков совпадают. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав истца, представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2005 по делу № А28-18456/04-426/2 утверждено мировое соглашение между ОАО «Кировэнерго», ОАО «Вятская электротепловая компания» и Муниципальным образованием «Город Киров». 

Согласно мировому соглашению задолженность в общей сумме 472 850 708 рублей 67 копеек оплачивается муниципальным образованием «Город Киров» в соответствии с условиями подписанного во исполнение Решения Кировской городской Думы от 28.09.2005 № 44/3  договора аренды имущества от 18.10.2005. Задолженность Муниципального образования «Город Киров» погашается равными платежами в течение 49 (сорока девяти) лет в порядке, установленном Договором аренды (пункты 3, 3.1 мирового соглашения).   

 Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице начальника Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Вятская электротепловая компания» (арендатор, правопредшественник ОАО «ТГК-5») заключен договор аренды имущества от 18.10.2005  № 5449 (далее - договор), по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование движимое и недвижимое муниципальное имущество, указанное в приложениях №1 и №2 к договору для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры города Кирова; срок аренды 49 лет с момента государственной регистрации договора. 

Согласно разделу 4 договора арендная плата за имущество определяется в соответствии с Решением Кировской городской Думы от 28.09.2005 №44/3 как сумма составляющих: 

- ежеквартальные платежи в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору, которые на момент заключения настоящего договора принимаются равными размера амортизационных отчислений на восстановление имущества (пункт 4.1.1);

- ежегодные платежи в размере 1/49 от суммы задолженности муниципального образования «Город Киров» (далее – МО «Город Киров») перед ОАО «Вятская электротепловая компания» в размере 591 000 000 рублей. Состав указанной задолженности и порядок ее погашения в рамках договора установлен в Приложении № 4 к Договору (пункт 4.1.2).

Приложением № 4 к договору аренды от 18.10.2005 (далее – Приложение №4) стороны договора установили порядок погашения в рамках договора аренды задолженности МО «Город Киров» перед арендатором ОАО «Вятская электротепловая компания» в размере 591 000 000 рублей, формирующейся из следующих составляющих (пункт 1 Приложения № 4):

Задолженность по договору поручительства № 19/Д-848 от 01.10.2002 в связи с неисполнением МУ «Управление дорожного хозяйства города Кирова» обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 911644 от 14.01.1998, обеспеченных договором поручительства, а именно:

а) по исполнительному листу № 012618 от 04.04.2002, выданному на основании решении решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2185/01-84/2;

б) за тепловую энергию, потребленную за период с декабря 1996 по май 2002 на момент заключения настоящего соглашения, охваченную исполнительным листом № 017024 от 25.11.2002, выданным на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2002 по делу № А28-6040/02-333/25;

в) за тепловую энергию, поставленную в течение отопительного сезона 2002\2003 годов по счетам-фактурам № 2/10633 от 31.10.2002 и № 2/12331 от 29.11.2002 на момент заключения настоящего соглашения, охваченную исполнительным листом № 000910 от 19.01.2004, выданным на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2003 по делу № А28-10057/03-289/2,

в общей сумме 472 850 708 рублей.

Задолженность МО «Город Киров» по договору поручительства № 287/19-13 от 10.10.2003, подтвержденная решением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2004 по делу №А28-3214/04 и исполнительным листом № 013492 от 07.10.2004 в сумме 101 488 890 рублей 28 копеек.

Часть задолженности по договору поручительства № 596/19-13 от 29.09.2004 в связи с неисполнением МУ «Управление дорожного хозяйства города Кирова» обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 911644 от 14.01.1998, обеспеченных договором поручительства, по исполнительному листу № 017546 от 07.09.2005, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2005 по делу № А28-4808/05-124/25, в сумме 16 660 401 рубль 05 копеек.

Пунктом 2 Приложения № 4 к оговору аренды стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 4.1.2 договора в состав арендной платы по договору включаются ежегодные платежи в размере 1/49 от суммы задолженности, указанной в пункте 1 настоящего порядка. Стороны устанавливают, что погашение Арендодателем указанной выше задолженности осуществляется с рассрочкой платежа на 49 (сорок девять) лет равными ежегодными платежами в размере 1/49 от её общей суммы в соответствии с настоящим порядком. 

Пунктом 7 Приложения стороны договора установили, что арендатор обязуется в случае надлежащего исполнения арендодателем условий настоящего договора не предъявлять требований о взыскании с арендодателя штрафных санкций (пеней, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и пр.) вследствие нарушения срока исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего порядка, с момента заключения настоящего договора в течение всего срока его действия.

  Пунктом 10 Приложения № 4 стороны договора предусмотрели, что внесение составляющей арендной платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего порядка производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения каждого года действия настоящего договора. Арендодатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления оплаты от арендатора осуществить погашение части задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего порядка. 

Государственная  регистрация договора аренды произведена 28 апреля 2006 года.  

С учетом изложенного, поскольку по условиям мирового соглашения задолженность погашается в порядке, установленном договором аренды, при этом договор аренды от 18.10.2015 № 5449 заключен арендодателем Муниципальным образованием «Город Киров» в лице начальника Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова, действующего на основании  Положения об Управлении (комитете) по делам муниципальной собственности г. Кирова, ответчиком по настоящему спору является Муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова.

Деятельность ОАО «ТГК-5» (правопреемника ОАО «Вятская электротепловая компания») прекращена 01.12.2014 в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК»). 15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями законодательства и сменило наименование на ПАО «Т Плюс». Таким образом, правопреемником арендатора ОАО «Вятская электротепловая компания» в рамках договора аренды от 18.10.2005 является ПАО «Т Плюс», что не оспаривается сторонами.

Соглашением от 01.07.2019 стороны досрочно расторгли договор аренды от 18.10.2005 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ (взаимное соглашение сторон), не предусмотрев в нем условий о порядке погашения остатка спорной задолженности. Обязательства сторон по договору аренды прекращены со 02.07.2019 (пункт 2 соглашения о расторжении договора аренды).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2021 по делу №А28-18456/2019 муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова и публичное акционерное общество «Т Плюс» обязаны заключить соглашение о порядке погашения задолженности, указанной в приложении № 4 к договору аренды имущества от 18.10.2005 № 5449, в следующей редакции: «1. Настоящее соглашение заключается между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова и публичным акционерным обществом «Т Плюс» на основании пункта 9 Приложения № 4 к договору аренды от 18.10.2005 № 5449 в целях урегулирования порядка погашения остатка задолженности муниципального образования «Город Киров», указанной в пункте 1 Приложения № 4 к договору аренды от 18.10.2005 № 5449, в связи с расторжением договора аренды от 18.10.2005 № 5449.

2.Остаток задолженности муниципального образования «Город Киров», указанной в Приложении № 4 к договору аренды имущества от 18.10.2005 № 5449, по состоянию на 23.03.2021 составляет 424 554 067 (четыреста двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 17 копеек; в том числе:

- задолженность по подпункту 1.1 пункта 1 Приложения № 4 к договору аренды от 18.10.2005 № 5449 в сумме 323 065 176 (триста двадцать три миллиона шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 89 копеек;

- задолженность по подпункту 1.2 пункта 1 Приложения № 4 к договору аренды от 18.10.2005 № 5449 в сумме 101 488 890 (сто один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 28 копеек.

 Общая сумма погашенной муниципальным образованием «Город Киров» задолженности по состоянию на 23.03.2021 составляет 166 445 932 (сто шестьдесят шесть миллионов четыреста сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 83 копейки.

Задолженность по подпункту 1.3 пункта 1 приложения № 4 к договору аренды от 18.10.2005 № 5449 по состоянию на 23.03.2021 отсутствует, полностью уплачена муниципальным образованием «Город Киров».

3.Погашение (оплата) указанной в пункте 2 настоящего соглашения задолженности  в общей сумме 424 554 067 (четыреста двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 17 копеек  осуществляется муниципальным образованием «Город Киров» с 2021 года по 2024 год включительно равными ежегодными платежами не позднее 30 декабря каждого календарного года путем перечисления денежных средств в адрес публичного акционерного общества «Т Плюс». Стороны вправе изменить порядок и способ погашения задолженности на основании взаимного соглашения сторон.

4.За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение указанного соглашения стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности, если неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами.

Сторона, в отношении которой действуют форс-мажорные обстоятельства, обязана уведомить другую сторону о наличии таких обстоятельств письменно в течение 5 календарных дней с момента наступления таких обстоятельств.

5.Все споры и разногласия, возникающие при исполнении указанного соглашения, стороны разрешают путем переговоров. При недостижении согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

6.Во всём, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями действующего законодательства.

7.Адреса и банковские реквизиты сторон».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда первой инстанции по названному делу оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2005 по 15.06.2021 в размере 642 326 673 рублей 99 копеек с продолжением начисления процентов на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты суммы долга.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора аренды и приложения № 4 к нему, регулирующего порядок погашения задолженности, задолженность на сумму 591 000 000 рублей 00 копеек погашается Департаментом с рассрочкой платежа на 49 лет, при этом внесение составляющей арендной платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего порядка, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения каждого года действия настоящего договора. Арендодатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления оплаты от арендатора осуществить погашение части задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего порядка (пункт 10 Приложения № 4). 

Следовательно, оплата долга 591 000 000 рублей 00 рублей, начиная с даты государственной регистрации договора аренды (28.04.2006) и в течение срока его действия должна производиться ответчиком в соответствии с установленным порядком. Проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению ответчику только в случае допущения просрочки внесения ежегодного платежа. 

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора аренды от 18.10.2005 № 5449 и приложения № 4 к нему, с учетом смысла договора, предусматривавшего рассрочку внесения платежей на 49 лет, суд не может согласиться с истцом в том, что пункт 7 Приложения № 4 к договору аренды позволяет начислять проценты по статье 395 Кодекса на всю сумму задолженности после истечения срока договора аренды, начиная с 18.102005. Проценты могли быть начислены лишь при нарушении Департаментом согласованного сторонами договора аренды порядка погашения задолженности. Суд исходит из того, что проценты по статье 395 ГК РФ могут быть взысканы не за пользование суммой долга, как указывает истец, а за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Оплата процентов на период пользования денежными средствами сторонами не согласована. 

Пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы истца, о том, что после расторжения договора аренды начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании процентов начисляемых на всю сумму долга, начиная с 18.10.2005, противоречат указанным разъяснениям и подлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка уплаты долга в нарушение установленного порядка. Так в 2016 году платежи ответчиком не вносились, оплата произведена лишь в 2017 году. 

В пределах срока исковой давности, с учетом установленного договором аренды порядка досудебного урегулирования спора, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 18 января 2018 года. Однако в 2018 и 2019 годах (в период действия договора аренды) оплата согласованной части долга произведена ответчиком 15.05.2018 и 21.05.2019, то есть с соблюдением установленного порядка погашения задолженности, просрочка оплаты ответчиком не допущена.  

Начиная с 02.07.2019, когда обязательства по договору аренды  прекратились по соглашению сторон, и до 17.06.2021, то есть до даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-18456/2019 о понуждении заключить соглашение о порядке погашения задолженности в порядке, установленном Приложением № 4 к договору аренды от 18.10.2005  № 5449, порядок погашения спорной задолженности не был урегулирован сторонами, поэтому за указанный период на сумму имеющегося долга 434 204 081 рубль 63 копейки могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 45 698 805 рублей 71 копейка.   

Доводы ответчика, что в указанный период порядок погашения спорной задолженности урегулирован мировым соглашением сторон в рамках дела № А28-18456/2004, подлежат отклонению. Суд отмечает, что указанным доводам арбитражный суд уже дал надлежащую оценку при рассмотрении дела № А28-18456/2019, указав следующее. 

18.10.2005 (одновременно с заключением договора аренды от 18.10.2005) судом в рамках дела № А28-18456/2004 утверждено мировое соглашение между МО «Город Киров», ОАО «Вятская электротепловая компания» и ОАО «Кировэнерго», в соответствии с условиями которого задолженность в общей сумме 472 850 708 рублей (отраженная в пункте 1.1 Приложения № 4 к договору аренды в от 18.10.2005 и в пунктах 2 и 3 мирового соглашения), подлежит оплате в порядке, установленном договором аренды от 18.10.2005, т.е. равными платежами ежегодно в течение 49 лет. Таким образом, стороны заключили мировое соглашение в связи с заключением и на основании  договора аренды от 18.10.2005.

Исходя из буквального толкования условий утвержденного судом мирового соглашения (пункта 4), следует, что порядок погашения спорной задолженности определяется исходя из условий действующего договора аренды от 18.10.2005, заключение которого и явилось основанием для заключения мирового соглашения. Мировое соглашение повторяет порядок погашения задолженности, установленный договором, и ссылается только на условия договора (не исключая условий, отраженных в Приложении № 4 к договору, в том числе условия о необходимости установления сторонами иного порядка погашения указанной задолженности в случае досрочного расторжения договора аренды – п. 9 Приложения). 

Таким образом, условия мирового соглашения не устанавливают иного, отличного от порядка, предусмотренного договором аренды от 18.10.2005, порядка погашения задолженности, указанной в п.1.1 Приложения № 4 и пунктах 2 и 3 мирового соглашения; указанное соглашение лишь подтверждает волю сторон на погашение спорной задолженности в порядке, установленном договором аренды (в том числе его Приложением № 4). С учетом изложенного, применение пункта 9 Приложения № 4 в целях определения порядка погашения задолженности в связи с досрочным расторжением договора аренды, не свидетельствует об игнорировании определения суда об утверждении мирового соглашения (и возбужденного на его основании исполнительного производства) и не противоречит его условиям.  

Более того, заключение сторонами соглашения о порядке погашения задолженности после досрочного прекращения действия договора аренды от 18.10.2005 в порядке пункта 9 Приложения № 4 к договору, не только не противоречит, но и будет соответствовать условиям мирового соглашения, установившего порядок погашения задолженности в соответствии с условиями договора аренды, предусматривающими, в свою очередь, обязанность сторон договора решить судьбу задолженности после досрочного прекращения договора аренды посредством заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, условия мирового соглашения прямо предусматривают изменение сроков погашения задолженности в случае досрочного расторжения договора аренды от 18.10.2005 по инициативе муниципального образования (п.6 соглашения, срок погашения долга – 1 год) либо по инициативе ОАО «Кировская электротепловая компания» (п.7, срок погашения долга – 4 года). 

Таким образом, заключая мировое соглашение, стороны исходили из возможности изменения сроков погашения задолженности в случае досрочного прекращения договора аренды, заключенного сроком на 49 лет, и соответственно, прекращения обязательств по внесению арендной платы, в состав которой входили платежи по долгу. Указанное также согласуется с пунктом 9 Приложения № 4 к договору, предусматривающим согласование иного порядка погашения задолженности в случае досрочного прекращения договора по иным обстоятельствам.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Начиная с 18.06.2021 действует новый порядок погашения задолженности в общей сумме 424 554 067  рублей 17 копеек, а именно: оплата осуществляется муниципальным образованием «Город Киров» с 2021 года по 2024 год включительно равными ежегодными платежами не позднее 30 декабря каждого календарного года путем перечисления денежных средств в адрес публичного акционерного общества «Т Плюс». Стороны вправе изменить порядок и способ погашения задолженности на основании взаимного соглашения сторон.

Таким образом, срок оплаты долга за 2021 год в настоящее время не наступил, права истца ответчиком не нарушены. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. Размер процентов, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, уменьшению не подлежит (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования истца о взыскании процентов солидарно удовлетворению не подлежат, правовые основания для привлечения администрации к солидарной ответственности отсутствуют, поскольку совместный характер неправомерных действий ответчиков из материалов дела не следует. В данном случае ни договором, ни законом солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена. Порядок погашения задолженности был согласован руководителем Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова. Согласно Положению об Управлении (комитете), утвержденному решением Кировской городской Думы от 27.08.2003 № 18/7, действующему в 2005 году, Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова создано администрацией города Кирова и является юридическим лицом.

С учетом указанных норм и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с Департамента 45 698 805 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по  17.06.2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (7,1 процентов) подлежат возмещению Департаментом. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>) 45 698 805 (сорок пять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пять) рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова