﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22486/2020

Дело № А41-58838/19

12 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Досовой М.В., Епифанцевой  С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании: 

от ИП Тумасяна А.К. – Волосков А.Н. по доверенности от 21.07.2020 №77АГ 2918802;

от Пономаревой А.В. – Фролова И.Н. по доверенности от 07.12.2019 №3049013;

от Ковачевой В.Г. - Некрасов О.С. по доверенности от 28.07.2020 №50АБ 4193870;

от Карповой Л.Н. - Некрасов О.С. по доверенности от 18.08.2020 №77 АГ 3158999;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тумасяна А.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу №А41-58838/19, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-58838/19 о признании Паламарчука Вадима Ивановича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы 21 октября 2016 г. в отношении Паламарчука Вадима Ивановича (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 770171282461) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сальников Дмитрий Сергеевич (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 201, ИНН 774308388429, адрес для направления корреспонденции: 127644, г. Москва, ул. Лобненская, д.12, к. 2, кв. 625), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 202 от 29 октября 2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-180791/16-74-662Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича применены правила параграфа 7 «Банкротство  застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40- 180791/16-74-662 Ф о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года дело о признании несостоятельным (банкротом) Паламарчука Вадима Ивановича (18.10.1964 г., место рождения: Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, ИНН 770171282461) принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2019 г. финансовый управляющий должника Баринов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 г. утвержден исполняющим обязанности финансового управляющего должника Паламарчука Вадима Ивановича - Конорев Владимир Александрович (ИНН 460701889235), член ПАО ЦФО.

В рамках дела о банкротстве должника Паламарчука Вадима Ивановича в арбитражный суд обратились Филимонова О.В., Хакимова Н.Э., Закиева В.Л., Першикова А.Л., Парубца М.С. с заявлением о признании торгов недействительными по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича (ИНН 770171282461, СНИЛС 047-760-194 77, 18.10.1964 г.р., место рождения Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, адрес: 101000, г. Москва, Гусятников пер., 13/3, кв. 10), проведенные на Электронной торговой площадке ООО «Арбитат» (ЭТП «Арбитат»), электронный адрес: http://www.arbitat.ru (далееЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота № 8: состоящего из земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер:50:14:0040112:570), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, дом 41 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 

признан недействительными торги по продаже имущества Паламарчука Вадима Ивановича (ИНН 770171282461, СНИЛС 047-760-194 77, 18.10.1964 г.р., место рождения Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, адрес: 101000, г. Москва, Гусятников пер., 13/3, кв. 10), проведенные на Электронной торговой площадке ООО «Арбитат» (ЭТП «Арбитат»), электронный адрес: http://www.arbitat.ru (далее-ЭП), посредством публичного предложения в отношении Лота № 8: состоящего из земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер:50:14:0040112:570), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, дом 41;

признан недействительным, заключенный с победителем торгов Тумасяном Ашотом Карлсовичем (ИНН 332604456301, адрес: 141143, Московская обл., Щелковский р-н, дер. Медвежьи Озера, ул. Школьная, дом 20) договор от 20 февраля 2018 года купли-продажи земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер:50:14:0040112:570), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, дом 41 по цене 2 831 870 руб.;

применены последствия недействительности сделки в виде возврата лиц в первоначальное положение, возврата в конкурсную массу Паламарчука Вадима Ивановича (ИНН 770171282461, СНИЛС 047-760-194 77, 18.10.1964 г.р., место  рождения Украина, Днепропетровская обл., г. Кривой Рог, адрес: 101000, г. Москва, Гусятников пер., 13/3, кв.10) земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 1 000 кв. м. (кадастровый номер: 50:14:0040112:570), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, дом 41.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Тумасян А.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Тумасяна А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель Пономаревой А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представитель Ковачевой В.Г. и Карпова Л.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, доказательства, изучив доводы заявления, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику:

Лот №1: Жилой дом общей площадью 709,4 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0050232:109) с земельным участком общей площадью 604 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0050232:65), расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Авиационная, д. 33 (уч. №33). Начальная стоимость 34 822 720,54 руб.

Лот №2: Жилой дом общей площадью 43 кв.м. (кадастровый номер 50:41:0030305:326) с земельным участком общей площадью 946 кв.м. (кадастровый номер 50:41:0030403:22), расположенные по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Октябрьская, д. 1. Начальная стоимость 6 149 419,68 руб.

Лот №3: Жилой дом общей площадью 108,6 кв.м. (кадастровый номер 50:50:0040115:27) с земельным участком общей площадью 1 672 кв.м. (кадастровый номер 50:50:0040115:25), расположенные по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Островского, д. 20. начальная стоимость 15 611 905,87 руб.

Лот №4: Жилой дом общей площадью 1 281,7 кв.м. (кадастровый номер 0:55:0031049:61) с земельным участком общей площадью 874 кв.м. (кадастровый номер 50:55:0031049:19), и газопроводом протяженностью 100,3 м. (кадастровый номер 50:55:0031049:86), расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-д Осенний, д. 1. Начальная стоимость 60 868 894,98 руб.

Лот №5: Жилая комната общей площадью 39,3 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0040112:1441), расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д.Медвежьи Озера, ул.Садовая, д.45-а. Начальная стоимость 2 105 018,43 руб.

Лот №6: Жилая комната общей площадью 18,1 кв.м. (кадастровый номер 0:14:0000000:139023), расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д.Медвежьи Озера, ул.Садовая, д.45-а. Начальная стоимость 713 252,58 руб.

Лот №7: Жилая комната общей площадью 31,3 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0000000:139068), расположенная по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д.Медвежьи Озера, ул.Садовая, д.45-а. Начальная стоимость 1 233 414,69 руб.

Лот №8: Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0040112:570), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, д. 41. Начальная стоимость 2 831 870,00 руб.

Лот №9: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 103 кв.м. (кадастровый номер 50:50:0040119:33), расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Детская, д. 14. Начальная стоимость 4 185 289,38 руб.

Лот №10: Земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 000 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0040106:122), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, ул. Льва Толстого, уч. №24. Начальная стоимость 5 549 940,00 руб.

Лот №13: Доля 100% в Обществе с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест», зарегистрированном по адресу: 107076, г. Москва, Колодезный пер., д.14, офис 14. ИНН 770171282461, ОГРН 112774602387, ИНН/КПП 7718873364/771801001. Начальная стоимость 10 000,00 руб.

20.02.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися.

21.02.2020 В ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что в отношении Лота №8 - Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 000 кв.м. (кадастровый номер 50:14:0040112:570), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, д. 41, торги признаны состоявшимися, с единственным участником торгов ИП Тумасян А.К. заключен договор от 20.02.2018г. по цене 2 831 870,00 руб.

По общему правилу в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.

Исходя из содержания аукционной документации, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (глава 4), Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что торги, проведенные в рамках дела о банкротстве, гражданина могут быть признаны недействительными только при нарушении правил проведения торгов, несостоятельны. 

Суд первой инстанции правомерно установил, что спорные торги не соответствуют требования параграфа седьмым главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым регулируется процедура банкротства застройщиков.

В частности нарушение проведение торгов выражено в следующем. 

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В связи с применением определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г. правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, заявители по смыслу положений статьи 201.1. Закона о несостоятельности являются участниками строительства и ими предъявлены заявления о включении в реестр требований должника требований о передаче жилых помещений, расположенных в построенном жилом доме, расположенном земельном участке, проданном с торгов.

Согласно положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве погашение требований участников строительства к должнику-застройщику осуществляется либо путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу или новому застройщику.

С учетом изложенного, спорные торги проведены с нарушением действующего законодательства, соответственно, подлежат признанию недействительными.

Ссылка Тумасяна А.К. на то, что приведенные в материалы дела договоры не является договорами о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, несостоятельна, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу № А40-180791/16-74-662Ф к должнику применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, должник Паламарчк В.И. является застройщиком вне зависимости от того, признает ли данной обстоятельством сам заявитель жалобы.

По смыслу положений статьи 201.1. Закона о несостоятельности являются участниками строительства и ими предъявлены заявления о включении в реестр требований должника требований о передаче жилых помещений, расположенных в построенном жилом доме, расположенном земельном участке, проданном с торгов.

Нерегистрация договора и отсутствие у должника-гражданина статуса индивидуального предпринимателя не должны влиять на уровень правовой защищенности добросовестных участников строительства, в частности, лишать их возможности воспользоваться эффективными механизмами, предусмотренными на случай банкротства застройщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемой сделки  недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку спорное имущество не выбыло из собственности ответчика, суд первой инстанции правомерно в порядке применения последствий недействительности сделок обязал его возвратить спорный земельный участок в конкурсную массу должника. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу №А41-58838/19 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 М.В. Досова